Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

dig ist, und nicht vermieden werden kann, wenn wir nicht aufhören wollen, vernünftige Wesen
zu sein.“ 543
Maimons Einschätzung der Fichteschen Philosophie hingegen kritisiert die Kantischen Prä-
missen der Fichteschen Philosophie: die kopernikanische Wende, das Primat der praktischen
Philosophie sowie den Gebrauch der Einbildungskraft und damit das Problem des Individuel-
len. Um den Unterschied zu Fichte zu erhellen, sei eine Stelle aus einem Brief Maimons an
Bendavid zitiert, in welchem Maimon eine deutliche Kritik an der Philosophie Fichtes vor-
trägt. In diesem Brief verdeutlicht Maimon die Konsequenz aus Fichtes Position anhand eines
Mannes, dessen Beispiel ihm bei dem Abfassen des Briefes vor Augen stünde – Maimon
denkt dabei aller Wahrscheinlichkeit nach an den Grafen Heinrich Wilhelm Adolf von Kalck-
reuth (1766-1830), auf dessen Gut in Schlesien Maimon sich die letzten Jahre seines Lebens
aufgehalten hat und der sich selbst als philosophischer Schriftsteller betätigte. 544 Dieser sei
durch die Philosophie Fichtes „ein sowohl spekulativer als praktischer Narr geworden“ 545 . Die
Methode Fichtes (ver-)führe ihn dazu, so Maimon, alles zu verachten, was „nicht synthetisch
in gerader Linie aus seinem Ich herkomme[.]“ 546 . Und er schließt seine Kritik mit der Beo-
bachtung: „Alles Wissen, alle Erkenntniß unmitttelbar aus dem Ich herauszubringen, hat so-
viel Lockendes und Wegabkürzendes für unvorsichtige junge Leute, daß sie der Versuchung
kaum widerstehen können.“ 547 Daß diese Wegabkürzung für Maimon ein Irrweg ist, braucht
nicht weiter betont zu werden. Maimon sieht Fichtes „Art zu philosophieren mehr spitzfindig
als gründlich, mehr ein Spiel der Imagination als ein methodisches Verfahren des Verstandes
und der Vernunft.“ Unter Heranziehung der oben erzielten Resultate ergibt sich also, daß
wußtseyns, unseres Lebens, unseres Seyns für uns, d.h. unsers Seyns, als Ich, sich gründet: so kann dieselbe
nicht wegfallen, wenn wir nicht vom Ich abstrahiren sollen, welches sich widerspricht, da das abstrahirende unmöglich
von sich selbst abstrahiren kann; mithin täuscht sie nicht, sondern sie giebt Wahrheit, und die einzigmögliche
Wahrheit. Annehmen, daß sie täusche, heisst einen Skepticismus begründen, der das eigene Seyn bezweifeln
lehrt.“
543 GA I, 3; S. 189 f.
544 Graf Heinrich Wilhelm Adolf von Kalckreuth war selbst philosophischer Schriftsteller und u.a. von J.G. Fichte
beeinflußt. Vgl. hierzu seine in der Bibliographie angegebenen Schriften.
545 Zit. nach Guttmann (1917), 211.
546 Zit. nach Guttmann (1917), 211.
547 Zit. nach Guttmann (1917), 211.
151