Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
dig ist, <strong>und</strong> nicht vermieden werden kann, wenn wir nicht aufhören wollen, vernünftige Wesen<br />
zu sein.“ 543<br />
<strong>Maimon</strong>s Einschätzung der Fichteschen Philosophie hingegen kritisiert die Kantischen Prä-<br />
missen der Fichteschen Philosophie: die kopernikanische Wende, das Primat der praktischen<br />
Philosophie sowie den Gebrauch der Einbildungskraft <strong>und</strong> damit das Problem des Individuel-<br />
len. Um den Unterschied zu Fichte zu erhellen, sei eine Stelle aus einem Brief <strong>Maimon</strong>s an<br />
Bendavid zitiert, in welchem <strong>Maimon</strong> eine deutliche Kritik an der Philosophie Fichtes vor-<br />
trägt. In diesem Brief verdeutlicht <strong>Maimon</strong> die Konsequenz aus Fichtes Position anhand eines<br />
Mannes, dessen Beispiel ihm bei dem Abfassen des Briefes vor Augen stünde – <strong>Maimon</strong><br />
denkt dabei aller Wahrscheinlichkeit nach an den Grafen Heinrich Wilhelm Adolf von Kalck-<br />
reuth (1766-1830), auf dessen Gut in Schlesien <strong>Maimon</strong> sich die letzten Jahre seines Lebens<br />
aufgehalten hat <strong>und</strong> der sich selbst als philosophischer Schriftsteller betätigte. 544 Dieser sei<br />
durch die Philosophie Fichtes „ein sowohl spekulativer als praktischer Narr geworden“ 545 . Die<br />
Methode Fichtes (ver-)führe ihn dazu, so <strong>Maimon</strong>, alles zu verachten, was „nicht synthetisch<br />
in gerader Linie aus seinem Ich herkomme[.]“ 546 . Und er schließt seine Kritik mit der Beo-<br />
bachtung: „Alles Wissen, alle Erkenntniß unmitttelbar aus dem Ich herauszubringen, hat so-<br />
viel Lockendes <strong>und</strong> Wegabkürzendes für unvorsichtige junge Leute, daß sie der Versuchung<br />
kaum widerstehen können.“ 547 Daß diese Wegabkürzung für <strong>Maimon</strong> ein Irrweg ist, braucht<br />
nicht weiter betont zu werden. <strong>Maimon</strong> sieht Fichtes „Art zu philosophieren mehr spitzfindig<br />
als gründlich, mehr ein Spiel der Imagination als ein methodisches Verfahren des <strong>Verstand</strong>es<br />
<strong>und</strong> der Vernunft.“ Unter Heranziehung der oben erzielten Resultate ergibt sich also, daß<br />
wußtseyns, unseres Lebens, unseres Seyns für uns, d.h. unsers Seyns, als Ich, sich gründet: so kann dieselbe<br />
nicht wegfallen, wenn wir nicht vom Ich abstrahiren sollen, welches sich widerspricht, da das abstrahirende unmöglich<br />
von sich selbst abstrahiren kann; mithin täuscht sie nicht, sondern sie giebt Wahrheit, <strong>und</strong> die einzigmögliche<br />
Wahrheit. Annehmen, daß sie täusche, heisst einen Skepticismus begründen, der das eigene Seyn bezweifeln<br />
lehrt.“<br />
543 GA I, 3; S. 189 f.<br />
544 Graf Heinrich Wilhelm Adolf von Kalckreuth war selbst philosophischer Schriftsteller <strong>und</strong> u.a. von J.G. Fichte<br />
beeinflußt. Vgl. hierzu seine in der Bibliographie angegebenen Schriften.<br />
545 Zit. nach Guttmann (1917), 211.<br />
546 Zit. nach Guttmann (1917), 211.<br />
547 Zit. nach Guttmann (1917), 211.<br />
151