Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

dell zu Maimons Philosophie aufgefaßt wird, indem er für Maimon mit der „deification“ 527
der Einbildungskraft die Begriffe Individualität und Subjektivität zu Prinzipien erhebt. Mai-
mons philosophisches Programm, das sich in dem Gebrauch der Begriffe der Weltseele und
des unendlichen Verstandes zeigt, ist genau das Gegenteil davon.
(1) Zunächst ist festzuhalten, daß für Maimonides die Einbildungskraft ein sinnliches Vermö-
gen ist: „Die Einbildungskraft aber ist ohne Zweifel eine körperliche Kraft.“ 528 Als körperli-
ches Vermögen (Materie) ist die Einbildungskraft nach Maimonides dem Verstand und der
Vernunft (Form) entgegengesetzt. Maimonides schreibt im Führer der Unschlüssigen, „daß
der Mensch sich nicht durch die Einbildungskraft von den übrigen Lebewesen unterscheidet,
und daß die Tätigkeit der Einbildungskraft nicht die gleiche, sondern das Gegenteil der des
Denkens ist.“ 529 Für Maimon ist die Auffassung, daß Einbildungskraft, Sinnlichkeit und An-
schauung dem Verstand und der Vernunft entgegengesetzt sind, wesentlich. 530 Unter der mo-
nistischen Perspektive des Versuches wird zwar eine Synthese beider durch Quantifizierung
entworfen; da diese jedoch nur als Ziel- und Endpunkt aufgefaßt wird, bleibt auch dort der
527 Jacobs (1960), 266. Jacobs weist auf das paradoxe Ergebnis hin, daß Maimon trotz seines grundsätzlich entgegengesetztem
philosophischen Programm mit seinen Ausführungen zur Einbildungskraft den Weg bereitet
„for Fichte and the Romantic deification of the Imagination.“ (266)
528 Maimonides [1995], 2. Buch, 36. Kapitel, 245. Vgl. Diesendruck (1927), 99: „Es steht aber fest, daß auf jeden
Fall die Imagination im Verein mit den anderen nur animalischen Vermögen Materie bilden für den Intellekt, der
allein als die Form des Menschen anzusprechen ist.“
529 Maimonides [1995], 1. Buch, 73. Kapitel, 347 f. Leo Strauss hat zum Thema der Einbildungskraft im Führer
geschrieben: „Man übertreibt nicht sehr, wenn man sagt, daß der ganze More newuchim der Kritik an der Einbildungskraft
gewidmet ist.“ (Strauss [1997], 93) Und er fährt in Anknüpfung an die eben zitierte Passage fort:
„Die Einbildungskraft ist dem Verstand geradezu entgegengesetzt: sie erfaßt nur das Individuelle, nicht das Allgemeine;
sie kann sich in keiner Weise bei ihrer Tätigkeit von der Materie freimachen und kann also nie eine
Form erkennen, weshalb man denn auf sie gar keine Rücksicht nehmen darf. Sie beeinträchtigt notwendig die
Tätigkeit des Verstandes; die Befreiung von ihrem Einfluß ist eine unerläßliche Bedingung des wahrhaften Erkennens.“
(Strauss [1997], 93) Diesendruck schreibt in diesem Sinne: „Die Unterscheidung zwischen dem Vernünftigen
und Imaginären und ihre Wertung geht wie ein roter Faden durch den ganzen Moreh.“ (Diesendruck
[1927], 100 Anm.) Siehe weiterhin Diesendruck (1927), 100: „Aber nicht allein unzulänglich ist die Imagination,
sie ist zur Vernunft entgegengesetzt und negierend. Dies wird in verschiedenen Zusammenhängen hervorgehoben.
Am klarsten aber in der zehnten Prämisse Moreh I, Kap. 73. Dort wird erklärt, daß der Mensch sich im
Punkte der Imagination in nichts von den Tieren unterscheidet und daß die Wirkung der Imagination das Gegenteil
ist von der des Intellekts; [...].“ Vgl. hierzu auch Spinoza (1993), 79 sowie 77: „Meinethalben verstehe man
hier unter ‚Einbildungskraft’, was man will, wenn sie nur etwas vom Verstand Verschiedenes ist und etwas,
durch das die Seele sich in einem Zustand des Leidens befindet.“
530 Vgl. beispielsweise GW I, 257; GW II, 535; GW III, 232; GW IV, 184, 250, 601; GW VII, 559 f..
148