Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

men ist 500 . Diese Tätigkeit ist absolute Selbsttätigkeit, welche keinen anderen Zweck als sich
selbst hat. 501 Wie bei Maimon so ist auch bei Fichte diese Tätigkeit etwas, worauf auf Grund
des Begriffes (oder Gefühls) der Schranke bzw. Grenze geschlossen wird 502 : „Ja, aber dieses
ursprüngliche Streben kommt nicht in’s Bewußtseyn, weil es nicht vorgestellt ist. Eben so
wie ein ursprüngliches Ich als Subjekt angenommen werden muß“ 503 . Genau diese Struktur
von ursprünglicher Realität als absolute Selbsttätigkeit, Begrenzung bzw. Beschränkung und
das daraus resultierende Streben, diese Grenzen ins Unendliche hinaus zu erweitern, um sich
der Sphäre der absoluten Realtität zu nähern, ist die Grundstruktur der Grundlage der ge-
sammten Wissenschaftslehre. Im § 1 wird die absolute Tätigkeit von Fichte als das Setzen sei-
ner selbst bezeichnet: „Es ist zugleich das Handelnde, und das Produkt der Handlung; das
Thätige, und das, was durch die Thätigkeit hervorgebracht wird; Handlung und That sind Eins
und eben dasselbe“. 504 Im darauffolgenden § 2 wird das dem Ich schlechthin Entgegengesetz-
te, das Nicht-Ich eingeführt, welches im § 3 durch Teilbarkeit, d.h. Quantifizierung syntheti-
siert wird. Im theoretischen Teil der Wissenschaftslehre wird die Unmöglichkeit einer Verei-
500 Vgl. Zöller (1998), 31 sowie 29: „The intelligence is analyzed in terms of its activity, and specifically of its
capability of producing representations. In fact, Fichte is so scrupulous about avoiding reifying the mind qua intelligence
that he refers to it as ‘an activity’ (ein Handeln) rather than as ‘something that acts’ (ein Handelndes).
[…] the pure actuosity of the intelligence. […] The generic term he employs to designate the nonempirical dynamical
structure underlying all empirical representing is that of ‘positing’ (setzen).” Henrich (1967) schreibt
hierzu: „Ichbewußtsein ist Tatbewußtsein. Diesem Umstand trägt die Formel vom Sich-Setzen das Ich so weitgehend
wie nur möglich Rechnung.“ (20) Und weiterhin: „Schon Fichtes erste Formel lag die Einsicht zugrunde,
daß man das Selbstbewußtsein nicht aus einem seiner Momente herleiten kann. Das Produkt des Setzens muß
zugleich mit dem Vollzug der Pro-[24]duktion hervortreten.“ (Henrich [1967], 23)
501 Vgl. GA II, 3; 188: „Absolute Selbstthätigkeit hat keinen andern Zwek, als Selbstthätigkeit.“
502 Siehe GA II, 3; 87: „Das reine Ich ist schlechthin selbstständig. Das Ziel des Strebens ist das Nicht-Ich ganz
abhängig vom Ich zu machen. [...] Der Charakter dieses Strebens ist Selbstthätigkeit im Ganzen. Es muß sich also
allenthalben äußern, wo die Selbstthätigkeit eingeengt wird, durch einen Trieb ihre Grenzen zu erweitern.“
Vgl. Zöller (2000), 204: „The practical I remains forever striving.“ Zu einem Vergleich Maimon und Fichte in
diesem Punkt siehe auch Beiser (2002), 256-258.
503 GA II, 3; 192.
504 GA I, 2; 259. An Maimons ‚Dreieinigkeit’ erinnert GA I, 2; 393: „Produkt, und Thätigkeit, und Thätiges sind
hier Eins, und eben dasselbe“ Im reinen Ich ist alles Darstellung, so wie bei Maimon. Vorstellung und Darstellung
koinzidieren. Vgl. hierzu auch: „Setzung des Ich heißt Darstellung: Setzung des Nicht=Ich als Real, - Vorstellung.
– Alles was in’s empirische Bewußtseyn kömmt, ist Vorstellung; Darstellung kömmt nie in’s empirische
Bewußtseyn; sondern sie nur macht das reine Bewußtseyn aus.“ (GA II, 3; 98) „Ich sezt sich selbst, als seyend,
u. ist daher selbstthätig. – (Es hat Darstellungskraft / etwas durch eigne Kraft seyend zu machen.) [...] Das
ursprüngl. Wesen des Ich besteht im Darstellen seiner selbst. – Das ist EigenMacht.“ (GA II, 3; 98) Vgl. ebenfalls:
„Nemlich das Ich besteht darin, daß es sich selbst darstellt“ (GA II, 3; 263)
143