Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
im Versuch die „Vereinigung der Kantischen Philosophie mit dem Spinozismo versucht“ 494 ,<br />
worauf bereits Kant hingewiesen hat. 495<br />
5.2. Einbildungskraft <strong>und</strong> das Problem von Subjektivität <strong>und</strong> Individualität<br />
Bereits in seiner „Rezension des Aenesidemus“ geht Fichte von der gr<strong>und</strong>legenden Einsicht<br />
aus: „die Vernunft ist praktisch“ 496 Wenngleich Fichte damit Kants Primat der praktischen<br />
Vernunft <strong>und</strong> nicht <strong>Maimon</strong>s Ideal der vita contemplativa folgt, so ist beiden Entwürfen die<br />
formale Struktur des Strebens oder des Triebes gemein: Für beide besteht der Charakter des<br />
endlichen Bewußtseins darin, „das Intelligible von sich selbst abhängig zu machen“ 497 . Der<br />
Charakter des Ich ist „absolute[.] Selbstständigkeit“ 498 , welchen es nur unter der Preisgabe der<br />
eigenen Bestimmung aufgeben kann. In den Aufzeichnungen „Practische Philosophie“ wird<br />
der Gedanke des Strebens weiter ausgeführt. Dieser Gedanke ist für Fichte derart zentral, daß<br />
er seine Philosophie eine „StrebungsPhilosophie“ 499 nennt. Im reinen Ich, so Fichte, ist dieses<br />
Streben ‚aufgehoben’, da das reine Ich durch absolute Spontaneität oder Tätigkeit zu bestim-<br />
494 GW III, 455 Anm. <strong>Maimon</strong> fährt dort fort, daß er „aber jetzt von der Unausführlichkeit dieses (einem jeden<br />
Selbstdenker natürlichen) Unternehmens vollkommen überzeugt [ist], <strong>und</strong> [er] glaubt vielmehr die Vereinigung<br />
der Kantischen Philosophie mit dem Humischen Skeptizismo bewerkstelligen zu können.“ (GW III, 455 Anm.)<br />
In vorliegender Interpretation von <strong>Maimon</strong>s Koalitionssystem impliziert diese Behauptung nicht, daß <strong>Maimon</strong><br />
seinen an Leibniz, Spinoza, <strong>Maimon</strong>ides <strong>und</strong> Aristoteles orientierten Rationalismus aufgegeben habe. Das Zitat<br />
besagt allein, daß er davon überzeugt ist, er könne eine Vereinigung der Kantischen Philosophie mit dem Humeschen<br />
Skeptizismus bewerkstelligen. Seine rationalistische Gr<strong>und</strong>position kann durchaus weiterhin als focus<br />
imaginarius dienen, wenngleich <strong>Maimon</strong> die Ansicht vertreten hat, daß man mit Kant <strong>und</strong> Hume in Einzelfragen<br />
der Philosophie <strong>und</strong> den Wissenschaften besser vorwärts kommen könne. <strong>Maimon</strong> behauptet an der zitierten<br />
Stelle nicht, er sei jetzt davon überzeugt, daß der Spinozismus unhaltbar <strong>und</strong> falsch sei <strong>und</strong> daß er sich um eine<br />
Vereinigung von Kant <strong>und</strong> Hume bemühe, welche die einzig wahre philosophische Position sei. <strong>Maimon</strong> hat sich<br />
weder von Kants kopernikanischer Wende, noch vom Primat der praktischen Vernunft überzeugen lassen. Und<br />
Hume gilt <strong>Maimon</strong> gleichfalls nur im Kontext der Einbildungskraft als Autorität, wenngleich in <strong>Maimon</strong>s philosophischer<br />
Entwicklung mehr <strong>und</strong> mehr die Überzeugung Oberhand gewinnt, daß die Einbildungskraft für sämtliche<br />
Erkenntnisgebiete eine konstitutive Rolle spielt. Vgl. hierzu Schrader (1983), Engstler (1990 b), Engstler<br />
(1994) <strong>und</strong> Bonsiepen (2002).<br />
495 In der Tat, so Kant, ist „Hrn. Maymons Vorstellungsart mit diesem [dem „Spinozism“; F.E.] einerlei <strong>und</strong><br />
könnte vortrefflich dazu dienen die Leibnizianer ex concessis zu widerlegen.“ (AA XI, 50)<br />
496 SW I, 22.<br />
497<br />
SW I, 22.<br />
498<br />
SW I, 22.<br />
499<br />
GA II, 3; 265.<br />
142