Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

mon „auf Grund einer ursprünglichen Begabung gerade durch seine Talmudstudien [seinen;
F.E.] haarspaltenden Scharfsinn erlangte“ 25 . Im Gegensatz zu dieser Interpretationsichtung
wird in der vorliegenden Untersuchung das Charakteristische der Philosophie Maimons in der
Synthesis gesehen. 26 Als ‚perspektivischer Mittelpunkt’ 27 von Maimons Koalitionssystem
wird der (mehr oder weniger neuplatonisch inspirierte) Aristotelismus Maimonides’ gewählt.
Damit ist gleichfalls eine weitere Entscheidung in der (selektiven) Betrachtung von Maimons
System gefällt, da damit allein Maimons Rationalismus bzw. Metaphysik untersucht wird.
Aus dieser und der Beschränkung der untersuchten Texte auf Schriften aus dem Zeitraum von
1790 bis 1793 folgt zwar keine These zu Maimons System überhaupt; diese Auswahl hat je-
doch den Vorteil, durch genaue Textanalyse und der Kontextualisierung der untersuchten
Schriften zu einer Charakterisierung von Maimons philosophischer Methode und Umgang mit
der philosophischen Tradition zu gelangen. Die rationalistische bzw. metaphysische Synthese,
die den Gegenstand der vorliegenden Untersuchung darstellt, wird wiederum in drei Einzel-
synthesen betrachtet. Im Umkreis der Debatte um die Weltseele wird das Blumenbachs
Schrift Über den Bildungstrieb sowie Leibniz und Spinoza sein. Die Debatte um den unendli-
chen Verstand wird im Anschluß an Kants Kritik der reinen Vernunft geführt. Die Beschrän-
kung der Analyse auf eine relativ geringe Anzahl von Maimons Schriften sowie auf die kurze
Zeitspanne von drei Jahren soll Raum für eine Betrachtung des Kontextes der Debatte schaf-
25 Prantl (1970), 108.
26 Guttmanns Analyse der Philosophie Maimonides als Philosophie der Synthese kann als weitere Paralelle zwischen
Maimon und Maimonides gelesen werden, siehe Guttmann (1933), 174 f.: „Die Größe des Maimonides
liegt nicht darin, daß er vollkommen neue Motive in die Gedankenentwicklung eingeführt hat. In seiner Auffassung
des Aristotelischen Systems fußt er ganz auf den islamischen Aristotelikern Alfarabi und Ibn Sina. In der
Kritik des Aristotelismus waren ihm Gazali und Jehuda Halewi vorangegangen. Exegetisch und z. T. auch sachlich
ist er den älteren jüdischen Rationalisten in manchen Einzelheiten verpflichtet. Wie allen Denkern, deren
Kraft in der Synthese überlieferten Gedankengutes liegt, ist auch ihm die Originalität abgesprochen worden.
Aber es gibt auch eine Originalität schöpferischer Synthese, und sie war Maimonides in hohem Maße zu eigen.“
27 Die Herangehensweise der vorliegenden Arbeit an Maimons Koalitionssystem lehnt sich an die Interpretation
Friedrich Kuntzes in Kuntze (1912), 285 an: „Dieser Ausdruck [„Coalitionssystem“; F.E.] ist nicht im Sinne von
‚Eklektizismus’ zu verstehen. Es handelt sich hier vielmehr um den ‚perspektivischen Mittelpunkt’ Leibnizens,
von dem aus man das eigentliche Wahre und Philosophische in den unterschiedlichen Systemen vom Unwahren
zu sondern vermag, jenen Punkt, von dem aus das, was sonst als verzeichnet und verworren erscheinen möchte,
sinnvoll zusammenhängende Linien vorstellt.“ Während Kuntze jedoch Leibniz und schließlich Platon in den
Mittelpunkt rückt, soll im folgenden Maimonides und schließlich Aristoteles als ‚perspektivischer Mittelpunkt’
dienen.
14