Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

druck einer und eben derselben Kraft 475 aufgefaßt werden. Während dies im Versuch und in
der Weltseele im Zusammenhang mit Kants Unterscheidung von Denken und Anschauung 476
gebracht wird, so wird dies in der Weltseele darüber hinaus noch auf das „übersinnliche Sub-
strat der Natur“ 477 von teleologischen und mechanischen Gründen angewandt. 478
(3) Der Unterschied zwischen Maimons Auffassung von der Weltseele und dem unendlichen
Verstand kann weiterhin mit Blick auf die philosophische Tradition erhellt werden. In dieser
Hinsicht beschreibt der unendliche Verstand den göttlichen Intellekt an und für sich, während
in der Weltseele sein Verhältnis auf die Welt betrachtet wird. Wie die Untersuchung von
Maimons Begriff des unendlichen Verstandes zu Tage gefördert hat, kann dieser als Zielpunkt
einer unendlichen Annäherung betrachtet werden. Hierbei wird nicht auf das Verhältnis des
unendlichen Verstandes auf die Welt und den Menschen reflektiert, sondern allein das Ver-
hältnis der Welt und des Menschen auf dieses Ziel hin betrachtet. Der göttliche Intellekt oder
die Idee der absoluten Spontaneität ist im Hinblick auf die mangelhafte und unvollständige
conditio humana aus gesprochen und dient als Leitidee für wissenschaftliches Handeln und
Denken. Der unendliche Verstand ist in dieser Perspektive das Ziel des Weges ‚von unten
herauf’. Die Weltseele hingen untersucht das Verhältnis Gottes auf die Welt, welches entwe-
der neuplatonisch durch Emanation oder pantheistisch als immanentes aufgefaßt wird. Die
475 Für Kant ist diese Kraft bloß formal: „Es ist eine und dieselbe Spontaneität, welche dort unter dem Namen der
Einbildungskraft, hier des Verstandes, Verbindung in das Mannigfaltige der Anschauung hineinbringt.“ (B 162
Anm.) Maimon hingegen geht von einer „reellen“ und objektiven Kraft aus, welche in dieser Hinsicht sowohl als
Weltseele als auch als unendlicher Verstand bezeichnet werden kann.
476 Siehe Versuch, 103 [182 f.]: „Herr Kant behauptet, daß Sinnlichkeit und Verstand zwei ganz verschiedene
Vermögen sind; ich behaupte hingegen, daß, ob sie schon in uns als zwei verschiedene Vermögen vorgestellt
werden müssen, sie doch von einem unendlichen denkenden Wesen als eine und eben dieselbe Kraft gedacht
werden müssen, und daß die Sinnlichkeit bei uns der unvollständige Verstand ist.“ In der Weltseele liest man
hierzu: „So beweißt die Allgemeinheit der Formen des Denkens und Anschauens, worauf alle objektive Wahrheit
beruhet, die Gemeinschaft der ihnen gemäß wirkenden Kraft; was also nothwendige Bedingung aller Wahrheit
überhaupt ist, muß selbst nothwendig wahr seyn.“ (Weltseele, 68 f.)
477 Kant (2001), § 78, 333 [AA V, 414].
478 An folgender Stelle ist es offensichtlich, daß Maimon das Verhältnis von mechanischen und teleologischen
Gründen analog zum Verhältnis von Anschauung zum Denken (siehe A 51/B 75) bestimmt: „Hieraus erhellet,
daß es eine und eben dieselbe Kraft seyn muß, die in ihren Wirkungen die Zwecke und Naturgesetze verbindet.
Wir haben hier ein Ideal von der vollkommensten Verbindung einer gesetzgebenden und exekutiven Macht. Die
erstere ist ohne die letztere leer (kann ihre Wirkung nicht äussern) hingegen ist diese ohne jene blind (Entweder
Zufall oder fatale Nothwendigkeit).“ (Weltseele, 71)
138