Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

sie sich beziehet, gegeben werden; auf der andern Seite hingegen erfordert die Vollständigkeit
des Denkens eines Objekts, daß nichts darinn gegeben, sondern alles gedacht werden soll. Wir
können keine dieser Forderung als unrechtmäßig abweisen, wir müssen also beiden Genüge
leisten, dadurch, daß wir unser Denken immer vollständiger machen, wodurch die Materie
sich immer der Form nähert bis ins Unendliche, und dieses ist die Auflösung dieser Antinomie.“
(Antwort, 241 [56 f.])
Unter dieser veränderten Perspektive ergibt sich ein Problem für die Realität des unendlichen
Verstandes, welche unter der ‚arithmetischen Prämisse’ noch durch anschauungsfreie Kon-
struktion dargelegt werden konnte. Wenn die Realität des unendlichen Verstandes nur von der
Unvollständigkeit des endlichen Verstandes her gefordert wird, dann kann es sich dabei so-
wohl um eine Idee als auch um eine heuristische Fiktion oder Hypothese handeln. Maimons
Ausführungen hierzu sind vielfältig und variieren je nach Kontext. 449 Im folgenden wird
Maimons abschließende Auffassung vom unendlichen Verstand in Zusammenhang mit Kants
und Aristoteles’ praktischer Philosophie rekonstruiert. Als Ausgangspunkt dient die Erinne-
rung an Maimons Auffassung der Rechtmäßigkeit (quid juris) von Synthesis als Gesetzmä-
ßigkeit (quid rationis). Da der oberste Grundsatz der Philosophie Maimons im Satz des Wi-
derspruchs und der Identität liegt, können allein identische bzw. analytische Sätze Anspruch
auf objektive und allgemeine Gültigkeit machen. Da jedoch im Anschluß an Kants Transzen-
dentalphilosophie in der Philosophie Maimons die Einsicht an Raum gewinnt, daß eine solche
Erkenntnis bloß formal ist und keine Gegenstände zu bestimmen vermag (d.h. also nach Auf-
gabe der ‚arithmetischen Prämisse’), bleibt die Frage bestehen, wie in einem solchen ‚Identi-
tätssystem’ wahre Erkenntnis bestimmt werden kann: Wenn das Kriterium der Wahrheit in
der Analyzität besteht, alles das aber, was dem endlichen Verstand an ‚Erkenntnis’ zur Verfü-
gung steht, jedoch synthetisch ist, dann ergibt sich daraus die Konsequenz, daß der Mensch
449 Es liegt der Verdacht nahe, daß Maimon von der ‚starken’ Annahme der teilweisen Identität von endlichem
und unendlichem Verstand (s.o.) zur ‚relativ starken’ Annahme des unendlichen Verstandes als konstitutiver
Idee (Versuch, 40 [64 f.], 109 [195], 115 f. [204 f.], 198 f. [366 f.]) schließlich zur Auffassung kommt, dieser
unendliche Verstand sei eine regulative Idee (mehr oder weniger) im Kantischen Sinne (Antwort, 239, 251). Im
Anschluß hieran und Maimons vermehrter Beschäftigung mit der transzendentalen und empirischen Psychologie
und der Einbildungskraft, scheint Maimon die ‚relativ schwache’ Annahme zu machen, den unendlichen
Verstand könne man allein als heuristische Fiktion auffassen (beispielsweise GW IV, 39, 57, 69). Der hier untersuchte
Zeitraum von Maimons Ausführungen zum unendlichen Verstand endet allerdings mit der Auffassung des
unendlichen Verstandes als regulativer Idee.
127