Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

„Die Zahl 2 z.B: drückt ein Verhältnis von 2:1 aus, und zugleich das Objekt dieses Verhältnisses;
und wenn dieses auch zur ihrem Bewußtsein, so ist es doch zu ihrer Realität nicht notwendig.
Alle mathematischen Wahrheiten haben ihre Realität auch vor unserm Bewußtsein
von denselben.“ (Versuch, 107 [190])
Wenngleich Maimons Argumentationsziel in dieser kurzen Passage nicht eindeutig zu
bestimmen ist, 441 so wird doch klar ersichtlich, daß Maimon an dieser Stelle einen Unter-
schied zwischen dem „Bewußtsein“ des Verhältnisses und dem Verhältnis an sich („Realität“)
behauptet. 442 Es scheint sich also gegen die Auffassung der Arithmetik als analytische nicht-
sinnliche Wissenschaft die Einsicht Kants durchzusetzen, daß selbst für die Arithmetik die
sinnliche Anschauungsform der Zeit konstitutiv ist. 443 Im Gegensatz zu Kants konstruktivisti-
scher Auffassung der Mathematik 444 , vertritt Maimon, nachdem er sich von der Kantischen
These der konstitutiven Rolle der Anschauung in der Arithmetik hat überzeugen lassen, eine
441 Fraglich ist, worauf sich das „dieses“ bezieht. Es kann sich nicht auf die Zahl als Verhältnis beziehen, da
Verhältnisse sich nach Maimon nicht auf das Bewußtsein (endlicher Verstand), sondern auf die Realität (unendlicher
Verstand) beziehen. Es liegt nahe zu behaupten, Maimon habe an der Stelle die zeitliche Sukzession des
Bewußtsein in der Konstitution der Zahlen von der eigentlichen nichtsinnlichen Struktur (reines Verhältnis) derselben
unterscheiden wollen.
442 Vor allem im Versuch findet man bei Maimon noch eine ‚zweifache Lehre’ vertreten: (1) die der Endlichkeit
und Diskursivität des menschlichen Verstandes und die Annäherung an den (und Ähnlichkeit mit dem) unendlichen
Verstand als Aufgabe sowie (2) die behauptete Identität des endlichen mit dem unendlichen Verstand. Es ist
dies eine interessante Parallele mit Maimonides, dessen Aussagen über das Verhältnis von endlichem und unendlichem
Verstand gleichfalls widersprüchlich sind. Vgl. hierzu Pines (1979): „One of the most perplexing problems
posed by the Guide of the Perplexed—and to my mind a fundamental one—relates to two apparently irreconcilable
positions held by, or attributed to, Maimonides. On the one hand, he sets very narrow limits to human
knowledge; on the other, he affirms that man’s ultimate goal and man’s felicity consist in intellectual perfection,
that is, in knowledge and contemplation (theoria).“ (83) Im Gegensatz hierzu vgl. Altmann (1987). Einen Überblick
über die Debatte liefert Stern (2005), 115-129. Derselbe Widerspruch findet sich in Spinozas Ethik. Im 1.
Buch, in der Anmerkung zum 17. Lehrsatz bemerkt Spinoza, daß der göttliche Verstand „von unserem Verstand
sowohl hinsichtlich des Wesens als auch hinsichtlich der Existenz verschieden“ (55) sei. Im Zusatz zum Beweis
des 11. Lehrsatzes des 2. Buches heißt es hingegen, „daß der menschliche Geist ein Teil des unendlichen Verstandes
Gottes ist.“ (137) Vgl. hierzu Pearson (1883), 341: „Curiously enough, while both Maimonides and
Spinoza strip God of all conceivable human characteristics, they yet hold it possible for the mind of man to attain
to some, if an imperfect, knowledge of God, and make the attainment of such knowledge the highest good of
life.“
443 Siehe Friedman (1992): „Without the pure intuition of time, according to Kant, the basic idea underlying the
science of arithmetic, the idea of progressive iteration, could not even be thought or represented—whether or not
this idea has a corresponding object or model.“ (122) Vgl. hierzu auch Martin (1972), 146: „Als die wesentlichen
Charakteristika der Kantischen Synthesis in der Arithmetik haben wir herausgearbeitet: die Anschauung, die
symbolische Konstruktion und die Erweiterung. Die Anschauung findet ihren wesentlichen Niederschlag in der
Axiomatik. [...] Die reine Zeitanschauung ist die Quelle der Axiome; in der Zeit vollzieht sich die symbolische
Konstruktion der Arithmetik und schließlich ist die Erweiterungsfähigkeit der Arithmetik ein zeitlicher Charakter.“
444 Vgl. hierzu Shabel (1998) und Shabel (2002). Zur arithmetischen Konstruktion siehe beispielsweise Shabel
(im Erscheinen), 13: „Importantly, Kant takes the content of the concept 12 to ‘arise’ from this intuitive computation:
the construction and summing of the concepts comprising the subject concept is a process that generates
the properties of that very concept, expressed in the predicate concept.“
125