Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

eines und eben dasselbe sind“ 414 . Damit gibt Maimon eine pantheistische Interpretation der
von Alexander von Aphrodias durchgeführten Identifikation von Aristoteles’ Denken des
Denkens im zwölften Buch der Metaphysik mit dem aktiven Intellekt von Über die Seele. 415
Daß für Maimon aus dieser Identifizierung von Subjekt und Objekt ein Pantheismus folgt,
geht gleichfalls aus dem Hinweis hervor, den Maimon am Ende der in der Lebensgeschichte
übersetzten Passage anschließt: „Worauf dieses führt, kann der denkende Leser leicht ein-
sehn.“ 416 Jeder Leser, der mit der Ethik Spinozas vertraut ist, wird an eine Passage zur Attri-
butenlehre 417 denken, in der Spinoza selbst auf Maimonides hinzuweisen scheint. Dieser
Hinweis ist der Anmerkung zum siebten Lehrsatz des zweiten Buches entnommen, in welcher
der folgende Lehrsatz erläutert wird: „Die Ordnung und Verknüpfung der Ideen ist dieselbe
wie die Ordnung und Verknüpfung der Dinge.“ 418 In der betreffenden Anmerkung heißt es
hierzu:
„So ist auch der Modus der Ausdehnung und die Idee dieses Modus ein und dasselbe, aber auf
zweierlei Art ausgedrückt. Dies scheinen einige Hebräer dunkel eingesehen zu haben, wenn
sie behaupten, Gott, der Verstand Gottes und die von ihm erkannten Dinge seien ein und dasselbe.
Ein in der Natur existierender Kreis und die Idee eines existierenden Kreises ist z.B. ein
und dasselbe Ding, das durch verschiedene Attribute ausgedrückt wird.“ 419
Wie es sich auch immer mit dem Verhältnis von Maimonides’ behaupteter Identität von Den-
kem, Denkendem und Gedachtem zu Spinozas Attributenlehre verhalten mag 420 , so ist doch
414 GW I, 365.
415 Maimon folgt in dieser Hinsicht also dem Pantheismus Maimonides’: „It is obvious that if God thinks not
only himself but also the world’s substances, then Maimonides’ conception leads to pantheism.“ (Gideon Freudenthal
[Ms. b], 14.
416 GW I, 366.
417 Zur Attributenlehre Spinozas siehe die vierte Definition des ersten Buches der Ethik: „Unter Attribut verstehe
ich das an der Substanz, was der Verstand als zu ihrem Wesen gehörig erkennt..“ (Spinoza [1990], 5) sowie die
sechste Definition„Unter Gott verstehe ich das absolut unendliche Seiende, d.h. die Substanz, die aus unendlichen
Attributen besteht, von denen ein jedes ewiges und unendliches Wesen ausdrückt.“ (Spinoza [1990], 5].
418 Spinoza (1990), 2. Buch, 7. Lehrsatz, 123.
419 Spinoza (1990), 2. Buch, 7. Lehrsatz, Anmerkung, 125.
420 Um diese Frage zu entscheiden, müßte der Begriff des Ausdrucks bei Spinoza eingehend untersucht werden,
d.h. es müßte geklärt werden, ob es sich dabei um eine Abbildrelation handelt oder nicht. Als eine Abbildrelation
versteht es beispielsweise Deleuze: „Dieu s’exprime lui-même dans le monde ; le monde est l’expression,
l’explication d’un Dieu-être ou de l’Un qui est.“ (Deleuze [1968], 159 f.) Letztlich berührt dies die Frage, ob
Spinozas Theorie als Pantheismus oder Panentheismus aufzufassen sei, vgl. hierzu Kaufmann (1940): „Spinoza’s
116