Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

ne Sinnlichkeit. 388 Für diesen ist Verstand und Sinnlichkeit ein und eben dasselbe. 389 Da der
unendliche Verstand seine Objekte ohne Sinnlichkeit denkt, ergibt sich, daß diese allein in
Verhältnissen bestehen. 390 Und daraus ergibt sich schließlich, daß die Einheit des unendlichen
Verstandes und seiner Objekte keine synthetische, sondern eine analytische ist. 391 Der höchste
Grundsatz der Erkenntnis ist daher nach Maimon nicht synthetisch (A 154/B 193) 392 , sondern
der Satz des Widerspruchs und der Identität: „Erkenntnis a priori im engsten Verstande und
absolut betrachtet, ist also die Erkenntnis eines Verhältnisses zwischen Objekten auch vor die
Erkenntnis der Objekte selbst, worunter dieses Verhältnis angetroffen wird, ihr Prinzip ist der
Satz des Widerspruchs (oder der Identität)“ (Versuch, 96 [169]) 393 Objektive Notwendigkeit
kann der Erkenntnis daher nur dann zugesprochen werden, wenn sie allein dem Satz des Wi-
derspruchs folgt. 394 Dies führt uns nach Maimon auf einen „unendlichen Verstand, bei dem
die Formen zugleich selbst Objekte des Denkens sind; oder der aus sich alle mögliche Arten,
von Beziehungen und Verhältnissen der Dinge (der Ideen) hervorbringt.“ (Versuch, 40 [64 f.])
Der Verstand 395 denkt seine Objekte als reine Relationen bzw. diese sind nichts anderes als
bloße Verhältnisse. Ein jedes Glied einer Relation ist nur das, was es ist, in Beziehung auf das
andere Glied, welches durch das Verhältnis bestimmt ist. Im Gegensatz hierzu versteht Mai-
mon die Einbildungskraft als den Modus des Denkens, wo die Glieder eines Wechsel als ab-
388 Vgl. Versuch, 103 [183]: „das unendliche denkende Wesen hingegen denkt alle mögliche Begriffe auf einmal
aufs vollständigste, ohne irgend eine Beimischung der Sinnlichkeit.“
389 Vgl. Versuch, 103 [183]: „sie doch von einem unendlichen denkenden Wesen als eine und eben dieselbe
Kraft gedacht werden müssen, und daß die Sinnlichkeit bei uns der unvollständige Verstand ist.“
390 Vgl. Versuch, 52 Anm. [86 Anm.]: „Diese Art Synthesis ist bei einem endlichen Verstande, eine bloße Form,
die ohne Anwendung auf einen bestimmten Gegenstand der Anschauung an sich betrachtet, kein Objekt bestimmt.
Man kann sie mit einem algebraischen Ausdruck, wo x eine Funktion von y, und umgekehrt, ist, vergleichen,
das nur durch Bestimmung der einen dieser Größen, die andere durch ihr Verhältnis zur Ersteren, bestimmt;
folglich findet bei einem endlichen Verstande nur die erste Art Synthesis, als Objekt, statt; bei einem unendlichen
Verstande hingegen, findet die zweite Art statt: denn dieser denkt alle mögliche Dinge dadurch.“
391 Vgl. Versuch, 52 Anm. [86 f. Anm.]: „Bei einem unendlichen Verstande ist Subjekt, was bloß als möglich
gedacht wird, und Prädikat, was daraus notwendig folgt.“
392 Vgl. Versuch, 223 [418]: „Ich bemerke hier ein für allemal, daß ich die von Herrn Kant genannte objektive
Notwendigkeit (Bedingung einer objektiven Wahrnehmung oder Erfahrung) für eine bloß subjektive Notwendigkeit
halte“
393 Vgl. Versuch, 96 [170]: „weil der Satz der Identität die allgemeinste Form unserer Erkenntnis ist, folglich von
allen Gegenständen überhaupt, sie mögen übrigens beschaffen sein wie sie wollen, gelten muß.“
394 Siehe Versuch, 226 [424 f.], 232 f. [436 f.]
395 Bloße (reine) Verhältnisse konstituieren für den unendlichen Verstand „reelle“ Gegenstände, während diese
für den endlichen Verstand, mit der oben erwähnten Ausnahme der arithmetischen Konstruktion, nur „formell“
sind.
109