Weltseele und unendlicher Verstand - Salomon Maimon

Nothwendigkeit verschaffen. [... Die] Nothwendigkeit [kann nicht] so wie eine unmittelbare
Empfindung wahrgenommen werden“. 368
Die transzendentale Deduktion, dessen zentraler Punkt nach Maimon nicht im Erweis, daß,
sondern wie Erfahrung möglich ist, liegt, scheitert an Kants Modell des Schematismus als
Subsumtion. Die transzendentale Deduktion als Subsumtion argumentiert nach Maimon zirku-
lär, da sie voraussetzt, was sie begründen möchte: Erfahrung als Synthesis von reinem Ver-
standesbegriff und empirischer Anschauung. Im Falle des Schematismus der Kategorie der
Kausalität in der zweiten Analogie der Erfahrung wird vorausgesetzt, was allererst erklärt
werden soll: die objektive Sukzession oder Zeitfolge zweier Zustände. Eine objektive Sukzes-
sion ist bereits das unter die notwendige Regel der Kausalität subsumierte Verhältnis zweier
empirischer Zustände. Das Beibringen von Kriterien einer Subsumtion subjektiver Sukzession
unter die Verstandesregel hingegen steht vor dem Problem des Überganges: ein empirisches
Kriterium ist nicht a priori, d.h. begründet keine Erfahrung, und ein apriorisches ist nicht em-
pirisch, d.h. ist in der Wahrnehmung als solches (Materie) nicht erkennbar. 369 Die transzen-
dentale Deduktion hat daher für Maimon keinen Erklärungswert. 370
Richard Kroner hat Kants Deduktion in derselben Weise interpretiert und Maimon das Ver-
dienst zugesprochen, auf die Aporien von Kants Subsumtionstheorie erstmals aufmerksam
gemacht zu haben. Gleichermaßen jedoch sieht er in den Ausführungen Kants (implizite)
Hinweise auf eine Theorie der Synthesis, welche nach Kroner vielversprechender ist als die
der Subsumtion:
„Erfahrung läßt sich nicht durch Subsumtion, sondern nur durch Synthesis erzielen. Die
‚wirkliche’ Erfahrung subsumiert nicht unter Grundsätze, sondern sie ist synthetisch, sie ver-
368 GW V, 410.
369 Vgl. hierzu auch Ehrensperger (2004), XXIII-XXIX.
370 Es ist für Maimon kein notwendiger Zirkel, worauf Kant in A 737/B 765 hinweist, nämlich „daß er seinen
Beweisgrund, nämlich Erfahrung, selbst zuerst möglich macht, und bei diesen immer vorausgesetzt werden
muß“. Vgl. hierzu Heidegger (1987), 188 sowie Zöller (1984), 194 f.
101