# Mit Erstsemester_innen Spezial # LiSAs - kritisches O ...

TantePaul Leserbrief 23
nicht darauf beschränkt. Rassismus ist Fremdenfeindlichkeit und Fremdenfeindlichkeit
ist Feindlichkeit gegenüber Andersartigen und anders
Denkenden.
Nun frage ich mich doch, wieso Tante Paul einerseits gegen den Rassismus
gegenüber Menschen anderer Nationalität/Herkunft wettert,
gleichzeitig aber den – ich nennen ihn mal „linken Rassismus“ - nicht
anprangert, nein ihn gar noch selbst verbreitet? Denn wo ist der Unterschied,
ob ich Menschen dunkler Hautfarbe als „Kanaken“ bezeichne, oder
Polizisten als „Bullen“ (siehe Artikel „Bullerei auf der Praxisbörse“)? Ebenso
taucht derartiger Rassismus in anderen linken Veröffentlichungen an
der Uni auf: Ich erinnere mich zum Beispiel an eine Karikatur (ich weiß
nicht mehr von welche Gruppierung sie veröffentlicht wurde) auf der eine
Studentin abgebildet war, überall mit Aufschriften wie „Papa zahlt“ oder
„mit dem goldenen Löffel“ versehen. Wo ist der Unterschied von Rassismus
gegen Menschen die in einem anderen Land geboren wurden und
Rassismus gegen Menschen die in ein anderes soziales Umfeld geboren
wurden? Diese Tatsache und beinahe alle Artikel in Tante Paul zeigen
(mal wieder) deutlich, dass „stark links“ und „stark rechts“ sich lediglich
im konkreten Feindbild unterscheiden, aber beide ihre Wurzeln haben in
Angst und Ignoranz gegenüber Andersartigen und Andersdenkenden.
Ein ganz anderes Thema macht die Ignoranz und Intoleranz von Tante
Paul auch deutlich: Der Artikel zum NPD Aufmarsch. Ich persönlich (und
ich schätze da sind wir tatsächlich einer Meinung) finde es unglaublich
traurig, dass es in Deutschland immer noch Menschen mit stark rechter
Gesinnung gibt. Wenn es ein Land gelernt haben sollte, dann unseres.
Gleichzeitig freut es mich, dass, wenn 150 Nazis kommen, 6.000 Menschen
dagegen auf die Straße gehen (ich glaube das gibt es selten so
stark in anderen Ländern) … noch besser wären natürlich 60.000. Trotzdem
ist es ja nun so, dass die NPD zumindest öffentlich nicht z.B. gegen
Gewalt gegen Ausländer aufruft. Ich kann die Meinung der NPD Anhänger
nicht verstehen und nicht nachvollziehen. Genauso kann ich aber
z.B. auch die Meinung von z.B. manchen extremen Umweltaktivisten,
Wirtschaftsvertretern oder linken Gruppierungen nicht verstehen und
nachvollziehen. Aber so lange sie sich öffentlich nicht wieder der Verfassung
und Menschenrechten äußern hat jeder Mensch das Recht seine
Meinung zu äußern und zu demonstrieren. Genauso haben die Gegner
das Recht eine Gegendemonstration durchzuführen. Und gerade bei den
Nazis ist es gut so, dass es die Gegendemonstranten gibt. Aber um den
Willen der (Meinungs-)Freiheit in diesem Land ist es wichtig, dass auch
die NPD ihre Meinung äußern darf und ggf. durch die Polizei geschützt
wird, falls andere Gruppen diese Meinungsfreiheit unterbinden willen.
Denn wie sagte Voltaire: „Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis
zu meinem letzten Atemzug kämpfen, dass Sie Ihre Meinung frei äußern
können.“ Der Polizei und dem Staat nun vorzuwerfen, dass sie die Freiheit
schützen, auch ungeliebte Meinungen zu äußern, zeigt, dass Tante
Paul nicht wirklich an Freiheit, Gleichberechtigung und Demokratie interessiert
ist, sondern bitte nur in dem Rahmen wie es Tante Paul in die
Gesinnung passt.
Nun ist diese Mail doch länger geworden als gedacht, ich hoffe es wirkt
nicht zu sehr nach „auskotzen“ aber ich haben links-orientierten Menschen
immer mehr Toleranz zugeschrieben als rechts-orientierten aber
je mehr ich im Umfeld der Uni Bremen mitbekommen desto weniger
glaube ich noch daran. Vielleicht habt Ihr Interesse an einer Stellungnahme,
vielleicht auch nicht. Ich wollte das mal loswerden und das habe ich
hiermit getan. Die Welt, ach nicht mal die den Campus der Uni Bremen
werde ich damit verändern aber was solls ….
Lukas
Hei Lukas,
schön, dass du dir die Zeit genommen hast, uns eine so lange Stellungnahme
zu einem, bzw. mehreren Artikeln der Tant Paul zu
schreiben. Beim lesen fielen uns allerdings viele Aspekte auf, die wir
kommentierend anreißen möchten.
Es gibt viele Begriffe und Definitionen von Rassismus. Für uns ist
eine Form von Rassismus jedoch immer noch eine Benachteiligung
bis hin zur Verfolgung von Personen auf Grund ihrer Herkunft bzw.
ihrer Abstammung. Das hat aber wenig damit zu tun, was eine Person
sich für eigenständige Gedanken macht. Du verwendest Rassismus
wie einen recht breit gefassten Begriff, der jegliche Ablehnung
gegen eine Person in Worte fasst. Die Bezeichnung eines/einer
Polizisten_in als Bulle ist für dich somit genau das selbe wie die Beschimpfung
eines people of colour als „Kanake“ . Wir sehen da einen
gravierenden Unterschied: Als Polizist_in („Bulle“) wird niemand
geboren, eine dunkle Hautfarbe ist jedoch ein Geburtsmerkmal, anhand
dessen Rassist_innen den Wert eines Menschen beurteilen.
Ein Bulle ist ein Teil der staatlichen Exekutive und ein Beruf, zu dem
sich der jeweilige Mensch - aus welchem Grund auch immer – bewusst
entschieden hat.
Wenn du folgend behauptest es gäbe keinen Unterschied zwischen
der geographischen Herkunft und der sozialen Herkunft, wirfst du
zwei Sachen in einen Topf, die so nicht vergleichbar sind. Nach deiner
Aussage müsste im Umkehrschluss die Zugehörigkeit zu einer
ethischen Gruppe per se auch zu ökonomischen Wohlstand führen,
wenn es sich dabei tatsächlich um das Gleiche handeln würde. Letztendlich
wurde bei diesen Aussagen, wie „Papa zahlt“, wohl eher auf
ökonomische Verhältnisse angespielt und nicht darauf, dass ein_e
Student_in zufällig in ein wohlhabendes Elternhaus geboren wurde
und deswegen diskriminiert werden sollte.In unserer gegenwärtigen
kapitalistischen Gesellschaft gibt es Reichtum nur für wenige
auf Kosten der Mehrheit, denn für eine kleine Gruppe von Menschen,
die in großem ökonomischen Wohlstand leben muss es eine große
Gruppe von Menschen in ökonomischer Armut geben. Engagement
gegen diese ungerechten Verhältnisse mit Rassismus gleichzusetzen
ist unserer Meinung nach gefährlich und fehl am Platz!
Dass du "stark links" und "stark rechts" gleichsetzt, können wir
ebenfalls nicht unkommentiert stehen lassen. Natürlich sind die
Begriffe "links" und "rechts" als Beschreibung einer politischen Einstellung
völlig unzureichend, da sie ursprünglich lediglich die Sitzordnung
in frühen Parlamenten aus Sicht des Parlamentsvorsitzenden
beschreiben. Es gibt nicht „die Linke“ und „die Rechte“. Verkürzt wollen
wir hier links mit progressiven, emanzipatorischen, freiheitlichen
Ansprüchen gleichsetzen; rechts mit konservativen, reaktionären,
faschistoiden, faschistischen, rassistischen, sexistischen Gedanken.
Beide Richtungen können auch unterschiedlich ausgeprägt sein, von
autoritär bis libertär, der Unterschied zwischen diesen "beiden Richtungen"
sollte aber auffallen. Dabei wollen wir es an dieser Stelle
auch belassen, eine genauere kritische Betrachtung dieser Begriffe,
würde an dieser Stelle zu weit führen. (und müsste auf die Gleichsetzung
von links und rechts im Zusammenhang mit der „Extremismusklausel“,
die die politischen Extreme gleichsetzt und so die Motivationen
und Absichten verkennt, eingehen)
Warum wir z.B. auf Gegendemonstrationen zu Naziaufmärschen
auch mehr Handlungen befürworten, als den Faschist_innen nur
Plakate entgegenzuhalten, können wir dir erklären: In einer freien
und gleichberechtigten Gesellschaft ist kein Platz für rassistische,
nationalistische, sexistische, antisemitische und autoritäre Einstellungen
geben, da so Strukturen erhalten bleiben, in denen sich
Menschen über andere stellen und eine Gleichberechtigung unmöglich
machen. Jeder ungestörte faschistische Aufmarsch gibt den
politischen Kräften hinter den Aufmärschen das Selbstbewusstsein
weiter für ihre menschenverachtende Ideologie einzutreten und
noch weitere Aktionsformen zu wählen, wie etwa bei den Pogromen
von Rostock-Lichtenhagen 1992.