Die Zukunftsorientierung der deutschen Pflegewissenschaft an der ...

Runde 2
hang mit der Grundhaltung der Pflege (Pflegephilosophie) auf das Individuum bezogen; hier bestünden
weitere Möglichkeiten zur Theorieentwicklung. Auf der anderen Seite: Der Zwang, Drittmittelfinanzierung
zu kriegen, da ist qualitative Forschung so gut wie ausgeschlossen in Österreich.
Ich muss also immer etwas Quantitatives dabei haben, dass es überhaupt Chancen auf eine Finanzierung
hat.
Auch in den Publikationen sprengt uns diese EBN-Debatte 6 in eine bestimmte Richtung, das hat
auch etwas mit der Außenwahrnehmung zu tun: diese Zerrissenheit der Suche nach Identitätsbildung,
nach etwas Eigenem auf der einen Seite und auf der anderen Seite das starke Anhängen an
anderes, an andere Disziplinen und Methoden, um überhaupt gesehen und gehört zu werden.
Auf die Aussage zur angewandten Forschung versus Grundlagenforschung (BS, HB):
Wenn man sich die pflegewissenschaftliche Debatte anschaut, dann hat es Anfang der 90er Jahre
eine wissenschaftstheoretische Debatte über die Pflegewissenschaft per se gegeben.
Handlungspraxis-(Pflege)Wissenschaft wurde damals decodiert, und dann war aber Schluss damit;
und es gibt so einen Gap („Lücke“, Anm. MB) dazwischen – das steht da, und wir haben jetzt diese
Schlagworte „Angewandte und Grundlagenforschung“, die zum Teil sehr kritiklos übernommen und
rezipiert werden, weil sie ein Stück weit auch der Wissenschaftsstatistik inhärent sind, und Berta
Schrems hat eine neue Debatte aufgemacht mit der Frage, ob man sich hierzu wissenschaftstheoretisch
nicht anders positionieren muss: Gibt es denn diese Trennung zwischen angewandter und
Grundlagenforschung überhaupt? Und was bedeutet es, wenn wir uns diesem Diktat unterwerfen,
diesem Dualismus, können wir unsere Identität nicht besser ausbilden nach dem Motto: Pflegewissenschaft
ist immer kontextbezogen! Nur der Rahmen der Kontextualisierung ist ein anderer, um
damit auch in eine breitere wissenschaftlich-(methodische) Diskussion einzusteigen. Es besteht ein
grundsätzliches, wissenschaftstheoretisches Vakuum, das irgendwo in der Debatte entstanden ist,
die ja auch abgebrochen ist (E1.2.2).
[HB]:
Direkt auf HM:
Das ist sicher richtig, was Sie sagen! Wissenschaftstheoriedebatte erweitert auf Ende der Achtziger-,
Anfang bis Mitte der Neunzigerjahre. Die ist dann abgeflaut mit der VÖ 7 Dornheim et al. Ich
hab das moderiert damals, und es war signifikant, wie angstbesetzt diese Debatte damals war. Die
brach dann ab. Die Pflegetheoriedebatte bestand hauptsächlich aus der Adaption der Grand
Theories-Debatte aus den USA. Da ist sicher eine Chance verpasst worden. Auch im Dualismus
quantitativ/qualitativ. Da hätte man an die sozialwissenschaftliche Diskurse der Sechziger- und
Siebzigerjahre anknüpfen können. Dieser Zug ist irgendwie verpasst worden. Jetzt besteht die
Gefahr, ein Stück weit an diese EBN-Debatte anschlussfähig zu werden; dabei kommt man in die
6 Evidence Based Nursing
7 Veröffentlichung
CLXXXII