Die Zukunftsorientierung der deutschen Pflegewissenschaft an der ...

Runde 1
Runde 1:
Wie decken sich die Ergebnisse mit den jeweilig spezifischen wissenschaftlichen Erfahrungen des
Alltags? Welche Begründungen finden sich für Schwerpunktsetzungen oder Auslassungen bei
den Themen? Statements:
[HM]:
[BS]:
[S-N]:
1. Finanzierung von Forschung triggert Themen (E1.1.1).
2. Pflegewissenschaft fehlt in gewissen Feldern Expertise (z. B. primäre Prävention) (E1.1.2).
3. Eigener Gegenstandsbereich (der Pflegewissenschaft, Anm. MB) ist noch nicht entwickelt
beziehungsweise herrscht eine Vorsicht vor anderen Wissenschaftsbereichen (Identitätsbildung
vs. Interdisziplinarität) (E1.1.3).
1. Pflegewissenschaft unterliegt einer „Selbsttäuschung“ und „Selbsterhöhung“ (E2.1.1).
2. Noch keine Ansätze für die Entwicklung konzeptioneller Ansätze der Laienpflege vorhanden
(Fokussierung rein auf die professionelle Pflege) (E2.1.2).
3. Gesundheitsprofession versus unverändertem Tätigkeitsspektrum der Pflege (Hinweis
„Selbsterhöhung“ [E2.1.1]) (E.2.1.3).
4. Orientierung an der Medizin (hinsichtl. struktureller Professionalisierung, Anm. MB), negative
Anteile des Alter(n)s werden ausgeblendet (Pflege ist auch mit Ekel und Scham behaftet,
Hinweis „Selbsttäuschung“ [E2.1.1]) (E2.1.4).
1. Pflegewissenschaft steckt in der „Pubertätsphase“. In Abgrenzung zu anderen etablierten
wissenschaftlichen Disziplinen, wie der Medizin, sucht sie nach „Identität“; darin ist auch
eine „selbstgesteuerte Engführung“ der Themen begründet. Bewegt sie sich in andere wissenschaftliche
Gebiete, verliert sie ihr „wissenschaftsdefinitorisches Monopol“. Die Themenfelder
der interdisziplinären Gesundheitswesenforschung unterscheiden sich in der
Themenbreite von denen der Pflegewissenschaft (E3.1.1).
2. Neuere Steuerungsformen, wie das Public-Management, verfügen über andere „mentale
Modelle“: Stichwort „Professionalisierung“: Was ist der alte und der neue Habitus der Profession?
Was läuft ab in der Selbstkonstituierung der Pflegewissenschaft? Illustrierendes
Beispiel: Selbstregulierungsparadigma im SVR im Zusammenhang mit Prävention als lockerer
liberaler Diskurs oder als Selbstinszenierung im Sinne des Selbstmanagements,
Selbstwirksamkeitssteuerung und Selbstinszenierung von Biografien mit öffentlichem
Druck und Schuldzuweisung: „Wer nicht Prävention macht, ist Parasit!“ (E3.1.2).
3. Über den Sektor der Epidemiologie werden „Randstrukturen“ inszeniert. Im Zusammenhang
mit dem Alter kommen demografische Gesichtspunkt mit ins Spiel (E3.1.3).
CLXXVI