Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

88
2. Kapitel
kens sein: „Aber alles, was Du so beschreibst, kann es auch ohne Bewußtsein
geben. Wir könnten ein künstliches System so programmieren, daß es die
entsprechende innere Konfiguration aufweist und trotzdem gäbe es keinen
Grund, anzunehmen, daß dieses System Bewußtsein instantiiert!“ Typi
scherweise wird mit solchen Einwänden kein genauer Bewußtseinsbegriff
mitgeliefert, aus dem hervorginge, worin genau die a priori Irreduzibilität
des fraglichen psychischen Phänomens bestehen könnte.
Seriöse Theoretiker werden sich zumeist auf eine gemeinsame Diagnose
als Fundament für eine fruchtbare Diskussion einigen können: Das Expla
nandum ist nicht klar. Wir haben noch nicht verstanden, auf welche Eigen
schaft(en) mentaler Repräsentate wir uns beziehen, wenn wir über ihre
Bewußtheit sprechen. 108 Das primäre philosophische Problem resultiert
aber klarerweise aus der Homogenität 109 phänomenalen Bewußtseins: Wie
kann eine Theorie mentaler Repräsentation die einheitliche und bruchlose
Natur des subjektiven Erlebnisraums verständlich machen? Wie ist es mög
lich, daß aus den verschiedenen vom menschlichen Gehirn benutzten Re
präsentatformaten ein nicht fragmentiertes Bewußtsein entsteht, dessen
Inhalt unter den Standardbedingungen des Wachzustandes ein phänome
nales Ich in einer Welt ist?
Interessanterweise ist Homogenität auch eine der zentralen phänomeno
logischen Eigenschaften von Qualia, die diese als primitive und absolut
analyseresistente Elemente des Mentalen erscheinen lassen: Jeder Teil eines
roten Objekts ist auch rot, jedes Zeitsegment einer inneren Episode vom
Typ „süßes Geschmackserlebnis“ zeichnet sich durch dieselbe sprachlich
nur sehr schwer kommunizierbare Charakteristik aus. Homogenität ist ei
nes der stärksten Kennzeichen des nicht relationalen Aspekts von Subjekti
vität, weil sie das wohl wesentlichste Merkmal des qualitativen Gehalts
mentaler Zustände ins Blickfeld rückt. Somit wird Homogenität bereits bei
der Betrachtung einzelner „Bausteine“ der phänomenalen Wirklichkeit
zum Problem und zwar, weil unklar ist, wie diese subjektive Einheitlich
keit 110 das Resultat von Myriaden von Informationsverarbeitungsereignis
sen auf der neuronalen Ebene sein könnte. Notorische Optimisten des
108 Gute Einführungen in die Problematik des Bewußtseinsbegriffs geben Allport 1988 und
Bieri 1991. Die These, daß das Prädikat „bewußt“ in einer wissenschaftlichen Taxonomie
mentaler Zustände nur eine sehr untergeordnete Rolle zu spielen hat, vertritt Wilkes 1988.
Vgl. auch Metzinger 1995 a, b, c.
109 Eine interessante Diskussion des Sellarsschen Grain Arguments bietet Lycan 1987: 93ff.
Vgl. auch Metzinger 1995 c.
110 Die subjektive Einheitlichkeit als Qualität einzelner mentaler Inhalte oder des inneren
Erlebnisraums als Ganzem führt in cartesianischer Interpretation zur Einheit des Subjekts,
also von der Eigenschaftsanalyse zur Objektbildung. Homogenität ist aber nicht dasselbe wie
Descartes’ Unteilbarkeit des Ich. Wie ich weiter oben bereitsgesagt habe, sind egologische und
substantialistische Theorien des Mentalen in Schwierigkeiten geraten durch empirische Resul
tate von Untersuchungen an kommissurotomierten Patienten. Es scheint jedoch plausibel,
daß zumindest die den Aktivitäten der dominanten Hemisphäre postoperativer Patienten
korrespondierenden mentalen Repräsentate (denn nur über sie liegen uns in der Experimen