Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints
Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints
Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
48<br />
2. Kapitel<br />
Informationsverarbeitung: Der überwiegende Teil der Repräsentation von<br />
Eigenschaften der Welt durch das Hervorbringen spezifischer innerer Zu<br />
stände geschieht in völliger Abwesenheit von phänomenalen Qualitäten<br />
<strong>und</strong> subjektivem Bewußtsein. Die komplizierten Vorgänge interner Infor<br />
mationsverarbeitung, die etwa notwendig sind, um unseren Herzschlag zu<br />
steuern oder die Aktivität des Immunsystems 2 zu regulieren, erzeugen eine<br />
Vielzahl von internen Systemzuständen, welche niemals zu Inhalten sub<br />
jektiven, phänomenalen Bewußtseins werden.<br />
Die erste Frage in Zusammenhang mit dem Phänomen der mentalen<br />
Repräsentation lautet also: Was macht interne Repräsentationen zu menta<br />
len Repräsentationen, zu Prozessen, die potentielle Inhalte subjektiven Be<br />
wußtseins sind? Daß biologische Nervensysteme interne Abbildungen der<br />
Welt <strong>und</strong> ihrer kausalen Matrix in Gestalt von Zuständen mit Stellvertre<br />
terfunktionen generieren können, ist eine Tatsache, die ich hier nicht weiter<br />
problematisieren werde. Das erstaunliche Faktum dagegen, daß solche in<br />
ternen Abbildungen von Teilen der Welt zumindest in unserem eigenen<br />
Fall zu den Erlebnissen von Personen werden können, lenkt unsere Auf<br />
merksamkeit auf einen der zentralen Aspekte der <strong>Subjekt</strong>ivitätsfrage, näm<br />
lich die Inkompatibilität der personalen <strong>und</strong> der subpersonalen Beschrei<br />
bungsebene. 3 Dieser Aspekt konfrontiert uns mit einer weiteren Variante<br />
2 Nicht alle biologische Informationsverarbeitung ist neuronale Informationsverarbeitung.<br />
Es gibt nicht lokalisierte Informationsträger wie zum Beispiel die Hormone, <strong>und</strong> es gibt auch<br />
nicht lokalisierte aber ebenfalls steuerungsbedürftige Organe, wie das Immunsystem. Dies<br />
ist, nebenbei bemerkt, eines der wichtigsten Merkmale, die die bis heute diskutierten neurona<br />
len Netze vorerst zu biologisch eher unrealistischen theoretischen Modellen machen. Außer<br />
dem ist die funktionale Architektur des Gehirns noch in weiten Teilen eine terra incognita,die<br />
aus seiner anatomischen Struktur hypothetisch erschlossen wird. Dazu kommt, daß das<br />
menschliche Gehirn zu mehr als 50 % aus Gliazellen besteht, deren funktionale Rolle derzeit<br />
noch weitgehend unverstanden ist <strong>und</strong> schließlich leitet es Information auf andere Weise<br />
weiter als heutige konnektionistische Systeme. „Neben diesen (. . .) Unterschieden im Aufbau<br />
der Netzwerke unterscheidet sich die Signalübertragung zwischen Recheneinheiten bzw. Neuro<br />
nen in vielen Punkten: während in konnektionistischen Systemen zum Beispiel von einer steti<br />
gen Weitergabe der Aktivierungswerte ausgegangen wird, übertragen Neuronen ihre Erregung<br />
in diskreten Impulsen, d. h., die Signale werden in Axonen frequenzmoduliert, die Signale in<br />
konnektionistischen Systemen dagegen amplitudenmoduliert übertragen. Ein weiterer Punkt<br />
betrifft die Integration der auf eine Recheneinheit bzw. Nervenzelle einwirkenden Signale: In<br />
konnektionistischen Systemen werden die eingehenden Signale meist einfach addiert (selten<br />
wird eine multiplikative Verknüpfung benutzt). Die Integration der auf eine Nervenzelle einwir<br />
kenden Signale ist dagegen weit komplizierter <strong>und</strong> es ist vollkommen unklar, mit welcher<br />
mathematischen Funktion sich diese beschreiben läßt.“ (Helm 1990: 138)<br />
3 Es ist ein Verdienst Daniel Dennetts, in seinen Analysen diesen Punkt so deutlich hervor<br />
gehoben zu haben. Vgl. zum Beispiel Dennett 1969: 93ff, Dennett 1978: 267ff, Dennett 1987:<br />
57ff. Daß wir von unterschiedlichen logischen <strong>Subjekt</strong>en (Personen <strong>und</strong> subpersonalen Entitä<br />
ten wie zum Beispiel Gehirnen) prädizieren müssen, ist eines der Hauptprobleme in der moder<br />
nenDiskussiondesLeibSeele Problems. Es wurde unter dem Stichwort „nomologische Inkom<br />
mensurabilität des Mentalen“ durch Autoren wie Donald Davidson <strong>und</strong> Jaegwon Kim in die<br />
Debatte eingeführt <strong>und</strong> hat zu den verschiedenen Versuchen geführt, einen nicht reduktiven<br />
Materialismus zu entwickeln. Vgl. Davidson 1981 (1970), Horgan 1983, Kim 1978, 1979,<br />
1982b, 1984b, 1985. Zu den persistierenden Schwierigkeiten des Projekts vgl. die Presidential<br />
Address vor der APA von Kim 1989 <strong>und</strong> Stephan 1991.