Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Vom Subjekt zum Selbstmodell: Perspektivität ohne Ego 285
sind wir somit Teil einer evolutionären Strategie: Gewisse Organismen
können mit unserer Hilfe ihren internen Simulationsraum zentrieren, we
sentlich differenzieren und so ein beträchtlich höheres Maß an Information
verarbeiten. Dies stellte für sie einen Vorteil im Kampf ums Überleben dar.
Das psychologische Subjekt ist somit ein abstraktes Organ, das von einem
biologischen Organismus episodisch aktiviert wird, um gewisse Ziele zu
verfolgen. Als über ihren repräsentationalen Gehalt individuierte Daten
struktur stellt es einen Teil der Eigenschaften des sie erzeugenden Systems
für dieses intern noch einmal dar. Als Menge von funktionalen Zuständen
als Ensemble von Mikrozuständen also, die über die kausale Rolle betrach
tet werden, die ihre jeweilige physikalische Instantiierungsbasis innerhalb
des Systems spielt ist es ein abstraktes Organ, durch welches das System
sein inneres und äußeres Verhaltensrepertoire beträchtlich erweitert.
Mit der Erzeugung solcher komplexer funktional repräsentationaler Zu
stände wird ein System zur Instanz eines neuen Sets von Eigenschaften:
psychologischer Eigenschaften nämlich, die ihm traditionell auf der perso
nalen Ebene zugeschrieben werden. Die psychologischen Eigenschaften
menschlicher Wesen sind die Eigenschaften von Personen, psychologische
Zustände sind Personenzustände. Die Subjektivität dieser Zustände besteht
darin, daß sie in ein Selbstmodell eingebettet sind. Sie werden dadurch auf
der Ebene inneren Erlebens für das System zu seinen Zuständen. Phänome
nale Meinigkeit hat damit ihre Grundlage in einer Einbettungsrelation, die
zwischen zwei Typen von mentalen Modellen besteht: Wir sind geistige
Wesen, deren subjektive Identität aus strukturellen Merkmalen der Infor
mationsverarbeitung innerhalb ihrer physischen Basis entsteht. Also sind
wir auch in bezug auf unsere Innerlichkeit kontingent, die Produkte der
Interessen des uns aktivierenden Systems und wie dieses endlich.
Ist dies nur eine weitere Demütigung des Menschen durch die Wissen
schaft 44 , die nun in der Naturalisierung des Subjekts gipfelt? Die neue
Anthropologie zeigt uns als radikal sterbliche Wesen: Es gibt keinen Grund
zu der Annahme, mentale Modelle könnten ohne ihre neurobiologischen
Rahmenbedingungen aktiviert werden. Unsere Tragik besteht zudem dar
in, daß wir Wesen sind, die ihre Endlichkeit mental sehr deutlich repräsen
tieren können. Dadurch müssen wir in einem permanenten Konflikt mit
biologischen Imperativen leben, die in den stammesgeschichtlich älteren
Teilen unserer neuronalen Hardware fest verdrahtet sind. Die Sicherung
unseres individuellen Überlebens ist für uns ein struktureller Imperativ,
den wir in Standardsituationen nicht außer Kraft setzen können. Die neue
ren Bereiche unseres Gehirns erzeugen aber zur gleichen Zeit ein Modell
des Selbst, welches uns deutlich zeigt, daß alle Versuche, sich diesem Impe
rativ zu fügen, letztlich zum Scheitern verdammt sind.
44 Vgl. dazu die von Gerhard Vollmer entwickelte Taxonomie von Kränkungen des Men
schen in Vollmer 1992. Besonders interessant in unserem Zusammenhang sind die Demüti
gungen Nr. 7 und Nr. 9 durch das Computermodell des menschlichen Geistes und die Neuro
biologie des 21. Jahrhunderts.