Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Vom Subjekt zum Selbstmodell: Perspektivität ohne Ego 283
zugleich die Grundlage seiner bisher unübertroffenen Funktionalität dar
stellt.
Einwand: Wenn ich glaube, daß das phänomenale Ich letztlich nichts ande
res als eine komplexe Datenstruktur in einem biologischen Gehirn ist, dann
kann ich deshalb noch lange nicht glauben, daß ich selbst eine solche Daten
struktur bin. Woran liegt das?
Antwort: Dadurch, daß Sie eine bestimmte philosophische Hypothese für
wahr halten, ändert sich Ihr repräsentationaler Gesamtzustand zumin
dest kurzfristig nur in vernachlässigbarem Ausmaß. Wenn es richtig ist,
daß „propositionale Einstellungen“ (wie etwa „Ich glaube, daß die Selbst
modell Theorie der Subjektivität eine gute Arbeitshypothese ist“) indas
Selbstmodell eingebettete mentale Modelle von Sätzen in externen Codes
sind, dann verändern sich durch eine solche Einbettung die Ihrer mentalen
Selbstmodellierung zugrundeliegenden neurobiologischen Funktionen zu
nächst nicht. Dadurch, daß Sie auf der Ebene mentaler Modellierung eine
bestimmte propositionale Einstellung einnehmen, indem Sie sich eine be
stimmte theoretische Position zu eigen machen, verändert sich ihr phäno
menales Modell der Realität nämlich nur geringfügig. Es mag sogar sein,
daß die neurobiologischen Realisierungen der Selbstmodellierungsfunk
tion im Fall des Menschen nur schwach plastisch sind, weil sie in ihrer
Struktur genetisch determiniert und auf diese Weise „fest verdrahtet“ sind.
Vielleicht fördern empirische Untersuchungen zukünftig Genaueres über
die Plastizität der funktionalen Architektur zutage, die die Instantiierungs
basis für unser phänomenales Selbstbewußtsein darstellt.
Um zu erleben, daß das phänomenale Selbst nur ein mentales Modell also:
ein durch Eigenschaftsbindung entstandenes repräsentationales Objekt ist,
müßte ein System sein naiv realistisches Selbstmißverständnis durchbrechen:
Es müßte ein Modell des Selbst als eines internen Konstrukts aktivieren. Für
ein System, das gezwungen ist, unter biologischen Imperativen zu operieren,
stellt eine solche Veränderung seiner eigenen psychischen Struktur aber keinen
Vorteil dar. Dafür gibt es vielleicht zwei Gründe. Erstens ist es repräsentatio
nal aufwendiger, den Konstruktionsprozeß mentaler Modelle metarepräsenta
tional innerhalb dieser noch einmal darzustellen, um sie so als Modelle zu
kennzeichnen. Die Funktionalität der betreffenden Strukturen würde dadurch
jedoch nicht automatisch erhöht. Man kann sagen: Repräsentationale Selbst
transparenz stellt keinen direkten Vorteil im Kampf ums Überleben dar,
würde aber einen wesentlich höheren Aufwand an Informationsverarbeitung
für das System bedeuten. Vielleicht ist der naive Realismus die funktional
adäquateste „epistemologische Grundannahme“ für durch eine evolutionäre
Wettbewerbssituation stark gebundene natürliche Repräsentationssysteme.
Das heißt natürlich nicht, daß er es auch für Menschen oder künstliche Sy
steme sein muß. Zweitens birgt der Versuch, das Selbstmodell auch auf phäno
menaler Ebene als ein mentales Konstrukt darzustellen, die Gefahr in sich, das
System in einen endlosen Progreß der Selbstmodellierung zu führen und auf
diese Weise zu lähmen. Biologische Systeme müssen solche Entwicklungen
vermeiden oder sie sterben aus.