Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

278
5. Kapitel
schen könnten, würden sie aus der Perspektive einer teleofunktionalisti
schen Analyse zwar auch weiterhin als sehr komplexe interne Systemzu
stände erscheinen, aber nicht mehr als solche, die eine Funktion für ihren
Benutzer, für das sie aktivierende System haben. Diese Benutzerfixierung
durch ein von Variablen freies Selbstmodell dient als Instantiierungsbasis
eines spezifischen Sets von psychologischen Eigenschaften. Es gibt keinen
prinzipiellen Grund zu der Annahme, daß erfolgreiche wissenschaftliche
Beschreibungen der repräsentationalen, funktionalen und neurobiologi
schen Merkmale dieser Instantiierungsbasis psychologischer Subjekte zu
künftig nicht Teil des wissenschaftlichen Weltbildes werden könnten.
Es ist nun trivial wahr, daß solche Beschreibungen per se nicht die fragli
chen psychologischen Eigenschaften in die Welt bringen und es ist außerdem
sehr wahrscheinlich, daß solche Beschreibungen allein unsere Fähigkeiten
zur mentalen Simulation von Fremdsystemen (z. B. Fledermäusen) nicht
wesentlich verbessern werden. Auch wenn uns die technologische Umset
zung einer an ihr historisches Ende gekommenen Theorie des Geistes ge
länge und wir künstliche Subjekte erzeugen könnten, dann entstünden diese
künstlichen Subjekte der hier vertretenen Theorie zufolge ja immer durch
die Aktivierung variablenfreier benutzerzentrierter Selbstmodelle. Sogar
wenn es uns gelänge, künstliche oder kopierte Selbstmodelle innerhalb der
mentalen Simulationsräume lebender Menschen zu implantieren, könnte es
zwar zu interessanten inneren Dialogen kommen (die den erkenntnistheore
tischen Disputen mit Traumfiguren in einem Klartraum ähneln würden),
aber niemals zu der Nagelschen Qualität des „Wie es ist, ein X zu sein“.
Entweder wir würden in den bedauernswerten Versuchspersonen eine Epi
sode multizentrierten Bewußtseins nach Art der bereits geschilderten Multi
ple Personality Disorders erzeugen. Oder das Experiment zöge einen Zusam
menbruch des ursprünglichen psychologischen Subjekts mit einer darauf
folgenden Amnesie für den betreffenden Zeitraum nach sich.
Durch ein von Variablen freies Selbstmodell zentrierte mentale Modelle
der Realität können also aus einem prinzipiellen Grund nicht vollständig
dupliziert werden: Wegen ihrer funktional repräsentationalen Fixiertheit auf
das sie erzeugende und benutzende System. Aus diesem Grund werden wir
auch niemals wissen, wie es ist, eine Fledermaus zu sein. Undauseben
demselben Grund sind wir auch als geistige Wesen noch in einem sehr
starken Sinn körpergebunden: Wir können die biologischen Systeme, die uns
erzeugen, auch als Subjekte phänomenaler Zustände nicht transzendieren.
P13: Gibt es für externe Beobachter eine zuverlässige Möglichkeit,
um zu entscheiden, ob in einem gegebenen System mit bekannten
physischen und funktionalen Eigenschaften die phänomenale Qua
lität des Nagelschen „Wie es ist, ein X zu sein“ auftritt?
Wenn die repräsentationale Analyse von Qualia als mentalen Präsentaten
und ihre funktionaleAnalyse als für ein System arbeitenden Analog Indika