Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

270
5. Kapitel
schen Materials über die neurobiologischen und neuroinformatischen Hin
tergrundbedingungen phänomenalen Selbstbewußtseins beim Menschen
unhaltbar geworden.
Es gibt allerdings einen starken Sinn, in dem das menschliche Gehirn
einen privilegierten Zugang zu den von ihm aktivierten mentalen Modellen
hat. Es erfaßt bereits jetzt durch Metarepräsentation viele der interessanten
Eigenschaften der von ihm erzeugten Datenstrukturen, Eigenschaften, die
die Neurowissenschaftler aus ihrer externen Perspektive vielleicht niemals
oder erst in ferner Zukunft werden entdecken und beschreiben können.
Wenn zum Beispiel die hier vorgeschlagene Hypothese über mentale Prä
sentate in die richtige Richtung deutet, dann gibt es abstrakte Eigenschaf
ten solcher Datenstrukturen nämlich Mikroformate , die vom Gehirn
zielsicher erfaßt und in Gestalt derjenigen Zustände dargestellt werden, die
wir dann als Qualia bezeichnen. Das Gehirn ist gegenüber dem Wissen
schaftler, der diese abstrakten Eigenschaften verstehen will, als das diese
Eigenschaften erzeugende System in einer privilegierten Position. Mentale
Modelle sind, wenn wir sie alsAktivierungsvektoren in den inneren Schich
ten eines komplexen und massiv parallel arbeitenden Systems analysieren,
abstrakte Entitäten, die Transformationen in hochdimensionalen Vektor
räumen durchlaufen. Gegenüber dem Wissenschaftler hat das Gehirn den
Vorteil, diese abstrakten Prozesse metarepräsentational als Konkreta dar
stellen zu können. Vielleicht ist unser phänomenales Bewußtsein am Ende
doch keine so schlechte Darstellung der inneren Prozesse, vielleicht bün
delt diese subjektive Repräsentation in analogem Format letztlich doch
einen Großteil der auch aus theoretischer Perspektive interessanten Eigen
schaften des Systems. Unser phänomenales Bewußtsein inkorporiert
schließlich eine große Menge nicht diskursiven Wissens über uns selbst und
die Vergangenheit unserer Spezies auf diesem Planeten nur darf man
nicht übersehen, daß die Erzeugung dieses Wissens sehr spezifischen Inter
essen diente, die durch biologische Imperative determiniert wurden. Wo
diese Imperative nicht gelten, ist es hochgradig fallibel.
LS 1: Ist das Subjekt logisch primitiv?
LS 5: Funktionieren mentalistische Terme wie Eigennamen, d. h.
spezifizieren sie ihre Referenten über alle logischen Welten hinweg?
Ich habe dafür argumentiert, daß das, was wir gemeinhin als das psychologi
sche Subjekt zu bezeichnen pflegen, substituierbar ist durch eine Entität inner
halb einer empirisch verankerbaren Theorie mentaler Repräsentation, die ich
das mentale Selbstmodell eines Systemsgenannt habe: Psychologie ist im Kern
die wissenschaftliche Erforschung einer bestimmten Datenstruktur, wenn
man so will phänomenale Informatik. Über die logische Grundstruktur unse
rer Ontologie im allgemeinen ist damit natürlich nichts ausgesagt.