Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Vom Subjekt zum Selbstmodell: Perspektivität ohne Ego 269
dern sie ist vielmehr die Art und Weise, in der sich das System diesen
Vorgang, seine Vorbedingungen und seine Resultate auf der Ebene phäno
menaler Zustände selbst zu erklären versucht.
E4: Was bedeutet es, daß subjektive mentale Zustände „private“
Zustände sind?
Subjektive mentale Zustände sind Zustände von mentalen Modellen, die in
das Selbstmodell eines Systems eingebettet wurden. Trivialerweise sind
solche Zustände in einem simplen physikalischen Sinn Zustände, die einer
Person oder einem System gehören, weil sie ihre Zustände sind. 34 Es sind
also nicht private Objekte oder phänomenale Individuen, zu denen das
psychologische Subjekt in einer exklusiven Besitzbeziehung steht, sondern
variable interne Datenstrukturen, über deren angebliche Privatheit wir zu
entscheiden haben. Das psychologische Subjekt ist ja seinerseits eine solche
durch mentale Repräsentation erzeugte Datenstruktur: Das mentale Mo
dell des Systems selbst. Wenn mit der problematischen „Privatheit“ menta
ler Zustände, die in verschiedenen Varianten von Philosophen immer wie
der als Kandidat für ein kategoriales Abgrenzungskriterium mentaler
Zuständegegenüber physischen Zuständen diskutiert wurde, nicht die phy
sikalische Internalität von Systemzuständen gemeint sein soll, kann sie
somit noch als repräsentationale Internalität interpretiert werden. Die Tat
sache, daß zwischen gewissen internen Datenstrukturen eine Einbettungs
relation besteht, kann aber ihrerseits schwer zu einem metaphysischen
Mysterium oder zu einem interessanten Einwand gegen eine naturalistische
Theorie des Subjekts umgemünzt werden. In diesem Kontext ist es nicht
mehr als ein schlichtes, kontingentes Faktum, daß manche auf natürliche
Weise entstandenen Repräsentationssysteme einige der von ihnen intern
aktivierten mentalen Modelle noch einmal in ein Selbstmodell einbetten.
Also könnte ein auf dem Begriff der „Privatheit“ beruhender Einwand
gegen die Naturalisierung des psychologischen Subjekts letztlich nur ein
phänomenologischer sein, der die phänomenale „Meinigkeit“ subjektiver
Zustände zu seinem Ausgangspunkt macht. Das kann man tun, indem man
die phänomenale Internalität also die psychische Erfahrung von Inner
lichkeit und Perspektivität zu einem Evidenzerlebnis überhöht. Man
könnte dann versuchen, aus dieser inneren Evidenz ein Argument für die
epistemische Geschlossenheit des inneren Raumes zu konstruieren. Dazu
braucht man aber eine starke erkenntnistheoretische Prämisse, die ich häu
fig als die cartesianische Annahme der Selbsttransparenz des Subjekts be
zeichnet habe. Diese Annahme ist jedoch angesichts des neueren empiri
34 Vgl. hierzu und bezüglich des Scheiterns der Inkorrigibilitätsthese als Einwand gegen die
Identitätstheorie Bieri 1981: 60; Metzinger 1985, Abschnitte 2.1.7.1 und 2.1.7.2, außerdem
Rorty 1981a, 1981b (1965, 1970): 93, besonders 107ff. Eine Zusammenstellung der kanoni
schen Texte der Privatheits Diskussion findet sich in Bieri 1981: 344f. Vgl. ferner Wilkes
1984: 225.