Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

260
5. Kapitel
LS 4: Kann die Individuierung mentaler Zustände über intrinsi
sche, nicht relationale Eigenschaften wie ihren qualitativen Gehalt
im Rahmen einer wissenschaftlichen Psychologie aufgegeben wer
den?
Die „intrinsischen“ und „nicht relationalen“ Eigenschaften, anhand derer
das Gehirn einzelne seiner präsentationalen Zustände herausgreift, sind
aller Wahrscheinlichkeit nach variabel. Wenn die zugrundeliegende Infor
mationsverarbeitung massiv parallel ist, dann kann man auch davon ausge
hen, daß die durch sie erzeugten Aktivierungszustände und Datenstruk
turen niemals genau dieselben, also keine „repräsentationalen Atome“
sind. Dafür spricht auch die phänomenale Plastizität von Qualia: Unser
Vermögen, Gerüche, Klänge oder Farben zu unterscheiden, variiert inter
und intraindividuell stark man kann es sogar in nicht unbeträchtlichem
Umfang trainieren. Das heißt: Die entsprechenden Formate sind ebenfalls
plastisch. Es ist wohl eher unwahrscheinlich, daß die theoretische Taxono
mie einer möglichen zukünftigen wissenschaftlichen Beschreibung menta
ler Präsentate sich ohne weiteres auf die (unscharfe) metarepräsentationale
Taxonomie dieser Zustände abbilden läßt, die das Gehirn erzeugt und auf
die wir dann in externen Codes als „Qualia“ Bezug nehmen.
Deshalb muß die traditionelle Weise der Individuierung mancher menta
ler Zustände über ihren qualitativen Gehalt früher oder später zugunsten
anderer Merkmale aufgegeben werden. Wenn dies geschieht, wird es sich
letztlich auch in unserer Alltagspsychologie niederschlagen. Zur Entschei
dung über die „erkenntnistheoretische Autorität“ des introspizierenden
Subjekts und der mit ihm konkurrierenden wissenschaftlichen Theorien
wird man den Erfolg bei der Voraussage kausaler Konsequenzen des Auf
tretens bestimmter mentaler Ereignisse heranziehen: Wenn die Wissen
schaft das funktionale Profil der fraglichen inneren Zustände signifikant
besser beschreiben kann, dann wird sich ganz von selbst schließlich auch
unsere lebensweltliche Taxonomie dieser Zustände ändern wir werden
auch im Alltag anders über subjektive Erlebnisqualitäten sprechen.
Sogar wenn man der folk psychology den Status einer Theorie zubilligt,
bleibt allerdings fraglich, ob es sinnvoll ist, hier überhaupt von einem
intertheoretischen Konkurrenzverhältnis zu sprechen. Individuelle Ge
hirne und Wissenschaftlergemeinschaften sind sehr verschiedene Reprä
sentationssysteme, die Information auf sehr unterschiedliche Weise und in
der Verfolgung sehr unterschiedlicher Interessen verarbeiten. Gerade weil
die Interessen beider Systemtypen divergieren, ist es auch fragwürdig, die
eben angesprochene Abbildung von einem der beiden Systeme im Sinne
einer epistemischen Rechtfertigung zu fordern.
E8: Können introspektive Berichte über innere Eigenschaften in
Konkurrenz treten mit Aussagen einer wissenschaftlichen Psycholo
gie?