Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Vom Subjekt zum Selbstmodell: Perspektivität ohne Ego 257
mentales Simulat der Wirklichkeit. Dieses nicht zentrierte mentale Modell
der Realität enthält, so sagt Nagel, alle Erfahrungen und die Perspektive
von TN:
Doch die Erlebnisse und die Perspektive von TN, die mir unmittelbar gegeben
sind, machen nicht den Standpunkt des eigentlichen Selbst aus, da das eigentli
che Selbst eben keine Perspektive hat, sondern TN und seine Perspektive in
seiner Auffassung von einer zentrumlosen Welt als Inhalt dieser Welt mitein
schließt. 22
Aber das ist falsch: Diese innere Erfahrung, nämlich den aus der Perspek
tive des psychologischen Subjekts TN initiierten und durchgeführten View
from Nowhere,enthältdie„centerless conception of the world“ eben nicht. 23
Dieaktuelle Perspektiveist in dem zentrumlosenBild der Welt, aufwelches das von Nagel postulierte wahre Selbst in nicht perspektivischer Weise
schaut, nicht enthalten. Das ist deshalb so, weil der eigentlicheAgent, der
alle hier diskutierten phänomenalen Zustände und auch ihre philosophi
schen Interpretationen erzeugt, das Gehirn eines biologischen Organismus
ist.
Vielleicht verstehen wir besser, was Nagel uns sagen will, wenn wir eine
der Metaphern untersuchen, die er uns anbietet: „. . . this thinking subject
regards the world through the person TN“. 24 Die wirkliche Situation ist
natürlich eine andere: Ein biologisches Repräsentationssystem „betrach
tet“ die Welt, indem es ein internes Modell von ihr und von sich selbst in
ihr erzeugt. Dieses System bemerkt nun an sich eine interessante Fähigkeit:
Es kann sich von seinem mentalen Selbstmodell immer wieder distanzie
ren, indem es Teile davon mental als Objekt beziehungsweise als eine an
dere Person modelliert. Als natürlicher Psychologe versucht dieses System
aber auch immer, sich seine eigenen kognitiven Operationen und Kapazitä
ten zu erklären. Dies tut es jedoch unter ganz bestimmten Bedingungen:
Unter den Bedingungen eines naiv realistischen Selbstmißverständnisses,
welches durch die semantische Transparenz der beteiligten mentalen Mo
delle erzeugt wird. Das führt dazu, daß es sich als ein Wesen begreift, das
sich von seinem phänomenalem Ich (dem Selbstmodell) immer wieder
distanzieren kann, indem es dieses mit Hilfe des Blicks aus dem Nirgendwo
in ein „objektives“ inneres Bild hinüberschiebt. Daraus schließt das System
korrekterweise, daß es nicht mit diesem phänomenalen Ich identisch ist,
sondern es nur als Erkenntnisinstrument benutzt. Die naiv realistischeIn terpretation dieses Sachverhalts lautet: „Ich betrachte die Welt durch die
historische Person TN“. Dann aber entsteht das folgende Problem: Wer bin
ich? Weristes,derebendiese Operation durchführt? Das, was vor dem
22 Vgl. Nagel 1992: 109.
23 Wenn es sie doch in ihrem vollen Gehalt enthielte, würde eine Erfahrung entstehen, die
TN im Nachhinein folgendermaßen beschreiben könnte: „Ich habe mich vollkommen aufgelöst
und bin mit dem objektiven Selbst verschmolzen“. DasistabernichtThomasNagelsThese.
24 Vgl. Nagel 1986: 60.