Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

256
5. Kapitel
dellierendes System aktiviert vorübergehend in einem Teilbereich seines
inneren Simulationsraums das mentale Modell einer Person, diegenau jene
Eigenschaften besitzt, die vorher im Modus der Selbstmodellierung intern
dargestellt wurden. Nach einiger Zeit beendet es diese mentale Simulation
und bindet das in ihr entstandene Modell wieder in das Selbstmodell ein.
Und auch hier gilt: Es gibt nur ein einziges System, das auf diesen Vorgang
unter der Hinsicht der Internalität Bezug nehmen kann.
Theoretisch könnte auf die eben angesprochene Weise vielleicht ein rei
nes Ich entstehen, gewissermaßen die pure Selbstmodellierungsfunktion
ohne jeden repräsentationalen Gehalt. Aber solange ich mich noch an den
Blick von nirgendwo erinnern kann, war es auch mein Blick von nirgendwo
also letztlich nur ein subjektives Erlebnis und keine Berührung der trans
zendentalen Ebene. Wenn ich vollständig in die außerweltliche Leere eines
objective self abgeglitten wäre, könnte ich auch nicht mehr den selbst
lokalisierenden philosophical thought („Ich bin TM“) denken 21 , der mich
zurückholt in die partikulare Perspektive der historischen Person Thomas
Metzinger.
LS 8: Was drückt der „philosophische Gedanke“ aus? Was heißt:
„Dieses denkende Subjekt betrachtet die Welt durch die Person
TN“? Kann man sinnvollerweise davon sprechen, daß das Subjekt
die öffentliche Person als Erkenntnisinstrument einsetzt?
Das, was Thomas Nagel als das „objektive Selbst“ bezeichnet, ist die Ver
dinglichung eines Prozesses, der sich auf der Ebene mentaler Repräsenta
tion ereignet. Dieser Prozeß erzeugt innerhalb eines perspektivischen Re
präsentationsraums (innerhalb des subjektiven Bewußtseins einer Person,
die mit dem Blick von nirgendwo experimentiert) ein aperspektivisches
21 Daß wir aus Zuständen ohne die Instantiierung psychologischer Eigenschaften (zum
Beispiel Tiefschlaf oder Koma) als phänomenale Subjekte wieder auftauchen können, ist ein
starkes Argument gegen strikt intramentale Ursachenketten, wenn man für sie das „Prinzip
der zeitlichen Nachbarschaft“ von Ursache und Wirkung voraussetzt. Die Episodizität unse
res Mentallebens deutet auf seine Supervenienz gegenüber dem Physikalischen hin. Das
Problem der intramentalen Kausalität war interessanterweise sogar schon für die frühbuddhi
stische Philosophie des Geistes von zentraler Bedeutung, denn es gab eine ausgedehnte Dis
kussion zwischen den philosophischen Traditionen des Theravada, des Vaibhasika und des
Yogacara. Thema dieser Debatte war ein Bewußtseinzustand, der von großer soteriologischer
Bedeutung war und den wir aus der Perspektive westlicher Taxonomien vielleicht als „katalep
tische Trance“ bezeichnen würden: Das „Erreichen des Erlöschens“ („the attainment of cess
ation“). Es ist ein Zustand, in dem keinerlei mentale Ereignisse stattfinden. Personen, die sich
in diesem Zustand befinden, haben prima facie keine psychologischen Eigenschaften. Das
wirft natürlich die Frage auf, inwieweit sie überhaupt noch Personen sind bzw. aus heutiger
Perspektive was es genau heißt, daß ein informationsverarbeitendes System seine Psycholo
gie vorübergehend völlig verliert. Eine gute Darstellung der frühbuddhistischen Debatte, die
sich bereits auf einem recht hohen analytischen Niveau bewegt, und ihrer Beziehung zum
Leib Seele Problem gibt Griffiths 1986. Vgl. auch Oetke 1988.