Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Vom Subjekt zum Selbstmodell: Perspektivität ohne Ego 253
von „Ich“. 13 Was es gibt, ist der vom System durchgeführte Gebrauch von
„Ich“ unter der Hinsicht der Internalität des Selbstmodells. Mit„Ich“be
zieht sich ein informationsverarbeitendes System bei der Selbstzuschrei
bung psychologischer Eigenschaften auf ein von ihm intern aktiviertes
Analogrepräsentat seiner selbst, das die Basis für die Instantiierung der
fraglichen Eigenschaften darstellt. Diese indexikalische Bezugnahme wird
natürlich nicht vom phänomenalen Selbst durchgeführt, sondern von dem
System als Ganzem. Der Sprecher ist immer das System als Ganzes. Das
System als Ganzes ist aber zur gleichen Zeit das Repräsentandum des
Selbstmodells, auf das das Wörtchen „Ich“ abzielt. Das, was wir seit Witt
genstein 14 häufig als den Subjektgebrauch von „Ich“ bezeichnen, ist also
seiner logischen Struktur nach die von einem System durchgeführte Indizie
rung eines Selbstmodells durch die Erzeugung eines externen Repräsentats
in propositionalem Format unter der Hinsicht der Internalität. 15 Diese lo
gisch epistemische Struktur kann nur von dem betreffenden System selbst
realisiert werden, darum ist es in einer prinzipiellen Weise privilegiert
gegenüber jeder objektiv wissenschaftlichen Beschreibung.
Was aber ist die bedeutende Lücke, die durch diese Tatsache in unserer
Konzeption der Welt entsteht? Machen wir die starke Annahme, daß die
wissenschaftliche Taxonomie mentaler Zustände sich mit der Individuie
rung mentaler Zustände durch unser Gehirn verknüpfen ließe. Selbst in
diesem Fall werden zukünftige wissenschaftliche Aussagen über mentale
Selbstmodelle niemals den kleinen roten Pfeil besitzen, der auf der Ebene
subjektiven Erlebens die phänomenale Qualität der „Meinigkeit“ erzeugt
und auf der Ebene äußeren Sprechens in der Hinsicht der Internalität
besteht das ist auch nicht ihr Ziel. Dieser Punkt wird noch deutlicher
werden, wenn wir die folgenden beiden Fragen untersuchen.
LS 6: Sind Sätze des Typs „Ich bin TM“ ausschließlich als Identi
tätsaussagen zu interpretieren?
LS 7: Gibt es nicht triviale Wahrheiten in Gestalt solcher Aussagen,
die über die reine Selbstreferenz qua historische Person in einem
sozialen Kontext hinausgehen? Was wären die Bedingungen der
Wahrheit für solche Identifikationen?
Wie ich im vierten Kapitel dargelegt habe, ist Nagels neuere Reformulie
rung des Subjektivitätsproblems in ihrem Kern eine These über eine be
stimmteKlassevonSätzen über Sätze vom Typ „Ich bin TM“. Die
13 Vgl. Wittgenstein 1970 (1958): 106f, dazu auch Shoemaker 1981b (1968).
14 Vgl. Wittgenstein 1970 (1958): 106f.
15 Die dieser Hinsicht zugrundeliegende Internalität ist eine schlicht räumliche: Die neuro
biologische Realisierung des Selbstmodells befindet sich im System (z. B. in seinem Kopf).