Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Fledermäuse, objektive Selbste und die Irreduzibilität der Innenperspektive 235
Bevor man sich der Frage zuwendet, was es heißen könnte, daß ein denken
des Subjekt die Welt durch eine bestimmte Person betrachtet, sollteman
zwei wichtige Details nicht übersehen.
Erstens geht es hier um die Erklärung der Genese eines Gedankens, das
heißt um die Aktivierung eines bestimmten mentalen Repräsentats. Das
Problem ist, wenn wir Nagels Formulierung ernstnehmen, in seinem Kern
ein psychologisches wegen seiner enormen begrifflich logischen Virulenz
jedoch Gegenstand einer philosophischen Psychologie. Es ist eine sehr spe
zielle und problematische Form mentaler Repräsentation, die die Frage
aufwirft, was in ihr repräsentiert wird. Interpretiert man mentale Repräsen
tate nach dem Muster propositionaler Repräsentate, dann stellt sich auch
die Frage nach der Natur der abgebildeten Sachverhalte. Mit Sicherheit
besteht das problematische psychische Phänomen jedoch nicht nur in dem
inneren Aussprechen eines Satzanalogs vom Typ „Ich bin TM“ auch
wenn manche Philosophen gerne sogar die Phänomene selbst noch spracha
nalytisch behandeln möchten.
Zweitens tritt die fragliche mentale Repräsentation in einem sehr speziel
len Kontext auf: Nämlich immer dann, wenn ich mit mir selbst spreche. Ob
die von mir zu diesem Zweck eingesetzten Zeichen hochkomplexe neurale
Ereignisse in meinem Gehirn (also natürliche Zeichen)sindoderobsieauf
der „Makro Ebene“ von Sprechakten anzusiedeln sind, spielt für den ge
genwärtigen Zusammenhang vorerst noch keine Rolle. Wichtig ist dagegen,
daß wir es mit einem internen Versuch von Orientierung durch Selbstrefe
renz zu tun haben. Im Gegensatz zu den üblichen, unmysteriösen Formen
des Gebrauchs von „Ich“ werde ich deswegen ab jetzt von monologischer
Selbstreferenz sprechen. Es handelt sich hierbei um genau jene Sonderfälle,
in denen Sprecher und Adressat identisch sind. Monologische Selbstrefe
renz ereignet sich immer dann, wenn ich zu mir selbst sage, daß ich TM
bin.
Betrachten wir vor diesem Hintergrund die interessante, von Thomas
Nagel angebotene Metapher etwas genauer. Was kann es heißen, daß dieses
denkende Subjekt die Welt durch die Person TN betrachtet? Ist damit ein
räumliches und doch cartesianisches Bild anvisiert, in dem ein cogitationes
produzierendes außerweltliches Ich durch ein Fenster im Himmel in das
Gehirn von TN blickt?
Angenommen, daß wir die Welt immer nur unter Beschreibungen ken
nen zum Beispiel unter wissenschaftlichen oder unter von unserem zen
tralen Nervensystem erzeugten , dann geht es für das denkende Subjekt
darum, die Welt zu repräsentieren. DawiresmiteinemGedankenzutun
haben, geht es um eine mentale Repräsentation der Welt. Bei dieser Auf
gabe soll die Person TNs als Instrument eingesetzt werden. Also soll im
Rahmen einer psychischen Darstellung der Welt eine Person instrumentali
siert werden, ohne selbst in Form eines wie auch immer gearteten Reprä
sentats intern gegeben zu sein. Das kann aber nicht so sein: Im Rahmen
einer mentalen Weltrepräsentation kann nur das mentale Repräsentat einer
Person zum kognitiven Werkzeug werden. Außerdem wollen wir ja gerade