Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

234
4. Kapitel
are appearings and viewpoint takings. To say, scientistically, that psychologists
and brain physiologists are moving toward better and better descriptions of
mental facts is not to take the subjectivity out of the experience and replace it
with objectivity, but is to push for better description of the experience as a
whole, subjectivity and all. The subjectivity is immanent to the experiential
event; that does not prevent us from describing the whole event objectively.
Not that this is an easy job. Our Functionalist psychologist still has to explain
what it is about such and such a functional state that makesits proprietor think
of it as subjective and point of view y. 50
Wenn man Thomas Nagels Problem nicht einfachsemantisch einplanieren
will, könnte man jetzt versuchen, den psychologischen Aspekt des Pro
blems näher zu beleuchten. Man könnte zum Beispiel fragen, ob die notori
schen phänomenologischen Reifikationen nicht ihre Wurzeln bereits in
repräsentationalen Eigenheiten unseres Gehirns haben. Oder man könnte
die Frage stellen: Welche zusätzliche Art von Orientierungsleistung könnte
mit den fraglichen Sätzen noch erbracht werden, wenn sie in Gestalt des
Nagelschen „philosophical thought“ auftreten? Es könnte ja sein, daß es
neben dem Bereich interpersoneller Lokalisierung von Sprechern eine
Form interner Selbstreferenz gibt, eine Art innerpsychische Orientierung
des Subjekts. Der entscheidende Unterschied wäre in einem solchen Falle
derjenige zwischen monologisierender sprachlicher und psychischer Selbst
bezugnahme kurz: zwischen linguistischer und mentaler Repräsentation
des betreffenden Systems durch es selbst. Nach allem was wir bisher über
den Prozeß der internen Repräsentation durch biologische Informations
verarbeitungssysteme wissen und das ist nicht viel ,erfülltdieserVor
gang eine Funktion für das jeweilige System. Vielleicht kann man über die
Analyse dieser Funktion zu einem Verständnis von Nagels Problem gelan
gen, das eine semantische Elimination überflüssig macht.
Der Autor hat selbst versucht, einige Einwändegegen seine Subjektphilo
sophie vorwegzunehmen, indem er seine Argumente einer semantischen
Diagnose unterzogen hat. 51 Er argumentiert dabei gegen eine vorschnelle
analytische Trivialisierung des Problems und bietet schließlich eine meta
phorischeFormulierungfürdiejenigeWahrheitan,dieimRahmeneiner
sprachanalytischen Auflösung der Frage seiner Auffassung nach verloren
gehen würde:
Aber nichts davon erklärt oder vertreibt den ganz anders gearteten philoso
phischen Gedanken, den ich hätte, würde ich mir eine Welt voller Menschen
ansehen, die Dinge wie „Der Wagen gehört mir“ oder „Ich bin seine Frau“ von
sich geben, und dann zu mir selbst sagen, daß von all den Menschen in dieser
zentrumlosen Welt ausgerechnet TN kein anderer ist als ich: Es ist die Person
TN, durch die nämlich dieses denkende Subjekt hier die Welt anschaut. (Hervor
hebung TM) 52
50 Vgl. Lycan 1987: 79f.
51 Vgl. Nagel 1992: 103ff, außerdem Ginet⁄ Shoemaker 1983 für weitere Einwände.
52 Vgl. Nagel 1992: 106.