Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Fledermäuse, objektive Selbste und die Irreduzibilität der Innenperspektive 233
lemma ist hier eines von Subjekt und Subjektivität, von Abstraktion und
Introspektion. Nagel ist bei seinen begrifflichen Analysen dieses Dilemmas
häufig in Gefahr, in einen Dualismus abzugleiten, der die beiden Aspekte
oder Bewußtseinsfunktionen schlicht reifiziert. Ihm ist zudem vorgeworfen
worden, daß seine Argumentationen für die Inkompatibilität von subjekti
ver und objektiver Perspektive auf einer Äquivokation der erkenntnistheo
retischen und der metaphysischen Hinsicht auf die subjektiv objektiv Di
chotomie fußen. 47
William Lycan hat in seiner Kritik 48 an den perspektivischen „funny
facts“, die nur aus dem Blickwinkel der ersten Person erfaßt werden kön
nen, angenommen, daß jeder dieser Tatsachen eine wahre Aussage entspre
chen muß. Da Nagel die logische Struktur der fraglichen Fakten im Dun
keln läßt, geht Lycan davon aus, daß die mysteriöse Perspektivität sich
entweder in ihrem Individuen Element oder in ihrem Eigenschafts Be
standteil verstecken muß. Das bedeutet: Es gibt (als Bestandteil der eben
angesprochenen Proposition) einen Individualbegriff oder einen Prädika
tausdruck, der nicht auf objektive Weise, also aus der Perspektive der
drittenPersonerfaßtwerdenkann sondern nur aus der des Subjekts. Nun
sagt Lycan, daß Individualbegriffe einfach Funktionen von Welten zu Indi
viduen sind und Prädikate Funktionen, die bezüglich einer Welt Mengen
von Individuen herausgreifen nichts an ihnen läßt darauf schließen, daß
sie nicht objektiv beschreibbar sein sollten (obwohl es Bedeutungsfunktio
nen geben mag, die zu komplex für unseren mentalen Apparat sind, d. h.
nicht mental repräsentiert werden können).
Lycan bemerkt weiterhin, daß Nagel nicht selten essentialistischen Intui
tionen durch einen Akt Objekt Jargon Ausdruck verleiht (einen Vorwurf,
denerauchanKripkerichtet 49 ). Was heißt das? Es bedeutet, daß wir in der
Interpretation mentaler Phänomene und ihres Gehalts deren Prozeßcha
rakter unterschlagen indem wir ein mentales Objekt konstruieren, auf das
sich ein subjektiver Akt richtet. In der theoretischen Analyse unseres Erleb
nisraums rauben wir damit einem seiner Teile die Ereignishaftigkeit und
frieren ihn zu einem psychischen Einzelding ein, das scheinbar aus der
Ganzheit des inneren Repräsentationsvorgangs gelöst und zu einem diskre
ten Objekt auf der inneren Bühne werden kann. In der Tat bedient sich
Thomas Nagel häufig solcher suggestiven Formulierungen.
Nagel slips on the same Banana Peel. For example, on p. 164 he talks of taking a
„subjective viewpoint toward our experience [my italics], and on p. 166 he talks
of „how [his experiences] appear to“ him [ditto]. But experiences are not ob
jects that present appearances to us and toward which we take viewpoints; they
47 Vgl. Foss 1987: 208 (Fußnote 2).
48 Vgl. Lycan 1987: Kapitel 7, siehe auch Boër⁄ Lycan 1980, Boër ⁄ Lycan 1986.
49 Vgl. Lycan 1987, Kapitel 2. Lycan hat den hier beschriebenen logischen Ausrutscher in
der Analyse von mentalen Zuständen und Ereignissen als mentalen Objekten auf den Namen
banana peel Fehlschluß getauft, weil er ihm so weitverbreitet erscheint, daß er eines eigenen
Namens bedarf. Vgl. Lycan 1987: 17.