Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

230
4. Kapitel
bemerkenswerte Zusammenhang, der in einer materialistisch objektiven
Kosmologie nicht untergehen darf. Ob eine naturalistische Anthropologie
vor dem Hintergrund einer physikalistischen Kosmologie Nagels Thema in
der hier vorliegenden Formulierung retten kann, scheint allerdings äußerst
fraglich. Zu unklar ist der Status eines transzendentalen Ichs außerhalb
einer idealistischen Rahmentheorie, zu sehr erinnert die historische Person
als „Fenster zur Welt“ an Entelechien oder die Drei Welten Lehre von
Popper und Eccles 40 , zu unklar ist eine Identitätsaussage auf deren einer
Seite mit dem objective self eine eigenschaftslose Entität 41 steht. In einer
solchen Situation kann man nur versuchen, über eine Kritik der fraglichen
Position zu einem besseren Verständnis des philosophischen Problems und
der psychischen Phänomene, in denen es gründet, zu gelangen. Man kann
dann überprüfen, ob die so entstehende neue Theorie kompatibel mit ei
nem wissenschaftlichen Weltbild ist oder ob auch in ihr das ursprüngliche
philosophische Rätsel wieder auftaucht.
4.3 Schwierigkeiten der Nagelschen Subjektphilosophie
Ich werde nun einige mögliche Einwändegegen die Nagelschen Thesen zum
phänomenalen Gehalt mentaler Zustände, zu ihrer Subjektzentriertheit
und zur Existenz irreduzibler Erste Person Fakten betrachten. Dabei
werde ich mich zuerst dem zuletzt diskutierten Aspekt zuwenden, der mit
der Annahme eines objektiven Selbst zusammenhängt.
Nagel stellt eine Behauptung bezüglich einer bestimmten Klasse von
Sätzen auf, Sätzen vom Typ „Ich bin TM“. Diese Sätze sind ihrer logischen
Form nach Identitätsaussagen und sie enthalten einen indexikalischen Aus
druck, nämlich das Wort „Ich“. In ihrem Gehalt beziehen sich solche Sätze
auf diejenige Person, die sie äußert: Es sind Fälle von Selbstreferenz.Nagel
behauptet nun zweierlei: Erstens sind Sätze, in denen solche indexikali
schen Ausdrücke vorkommen, nicht übersetzbar in objektive Aussagen, die
von der dritten Person Gebrauch machen. Zweitens drücken diese Sätze
eine nicht triviale Wahrheit über uns alle aus, eine Wahrheit, die nicht in
der Bezugnahme auf einen Sprecher mit einer bestimmten Geschichte und
bestimmten öffentlichen Eigenschaften besteht.
40 Vgl. Popper ⁄ Eccles 1982.
41 Auch Norman Malcolm weist darauf hin, daß es keinerlei Identitätskriterien für das
objektive Selbst gibt. Er schreibt: „But in regard to the identity of an I that supposedly occupies
the point of view of a person, we could be neither right nor wrong. After a bout of severe amnesia
Nagel might be able to identify himself as TN but not as I. ,I am TN‘ could announce a
discovery but not ,I am I‘.“ (Malcolm 1988: 160) Malcolm weist auch auf die frappierende
Ähnlichkeit zwischen dem cartesianischen moi und dem Nagelschen objective self hin wobei
das letztere, wenn man Nagel ernst nimmt, auch keine psychologischen Eigenschaften besitzt.
Vgl. Malcolm 1988: 154 und 159; dazu auch Metzinger 1995 d.