Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

228
4. Kapitel
Dieses scheinbar essentielle Merkmal von menschlichen Subjekten nun
ist Nagels eigentliches Thema. Vielleicht kann man das von ihm angedeu
tete Projekt als Rekonstruktion des Husserlschen transzendentalen Egos
ohne den Hintergrund eines transzendentalen Idealismus beschreiben. 38
Das von ihm postulierte objektive Selbst ist das letzte Stadium des sich von
der Welt und seinen eigenen Bewußtseinsinhalten ablösenden Subjekts,
bevor es zu einem ausdehnungslosen Punkt zusammenschrumpft. Eventu
ell könnte man es auch als eine auf der Grenze zwischen Naturalismus und
Essentialismus angesiedelte theoretische Entität beschreiben: Sie soll eine
unserer dunkelsten und faszinierendsten psychologischen Eigenschaften
erklären und ist dabei ständig in Gefahr, entweder in eine außerweltliche,
transzendentale Leere abzugleiten oder sich in Form der Erlebnisperspekti
ve einer besonderen, innerweltlichen Person zusammenzuziehen.
Wie konstruiere ich aus der Person TM ein objektives Selbst? Ich tue es,
indem ich alle meine psychischen Zustände ebenso wie meine öffentli
chen Eigenschaften als Rohmaterial für die Erzeugung einer objektiven
Projektion meiner selbst einsetze. Ich behandele Informationen, die mir
normalerweise im Modus direkter Gegebenheit zur Verfügung zu stehen
scheinen, wie indirekte Quellen externen Wissens. Ich bereichere die objek
tive Welt um jene Eigenschaften und Zustände, die ich bis jetzt immer als
meine Zustände bezeichnet habe, weil ich sie ab jetzt nur noch von außen
betrachte. Indem ich dies tue, scheint etwas zu entstehen, das Philosophen
traditionell fasziniert hat: ein reines, inhaltsloses Ich. Denn eine anspruchs
volle Theorie der Subjektivität muß uns erklären können, ob es andere
Formen der Selbstidentifikation gibt als durch öffentliche Eigenschaften,
als durch sprachliche Bezugnahme auf die eigene Biographie. Kann es reine
d. h. gehaltfreie Formen mentaler Selbstreferenz geben oder ist das
inhaltslose Ich in Wirklichkeit nur eine Form von ichlosem Inhalt?
38 Die zweite verwandte Position, auf die Nagel sich explizit bezieht, ist Wittgensteins
metaphysisches Subjekt (TLP 5.641). Auch dieses Subjekt ist die logische Grenze einer Welt,
Nagel möchte jedoch den mit ihm verknüpften Solipsismus und seine Transzendentalität
eliminieren. Von Michael Gebauer habe ich gelernt, daß Nagel, insofern man seine Position
als einen Typ von neutral monistischer Doppelaspekt Theorie interpretieren kann, viel dem
Denken Baruch de Spinozas verdankt. In den profunden unveröffentlichten Nachbemerkun
gen zu seiner deutschen Übersetzung von Nagels View from Nowhere schreibt Gebauer bezüg
lich der von mir im Text angedeuteten Verwandtschaft des Husserlschen mit dem Nagelschen
Begriff des Selbstbewußtseins: „Bemerkenswert ist auch die buchstäbliche Affinität des § 11
(„Das psychologische und das transzendentale Ich“) von Husserls Cartesianischen Meditationen
zu dem hier bei Nagel in allen Kapiteln präsenten Gedanken von der Person als einem „Stück
derWelt“inWittgensteinsSinne,...,zudemvomAutor...inAnspruchgenommenenGedan
ken der „Teilung des Selbst“ in ein „interessiertes Ich“ und einen „anteilnahmslosen Zuschau
er“. . . .scheint Nagel allerdings darauf hinzuweisen, daß es gerade keiner transzendental phä
nomenologischen Reflexion bedarf, um den Aspekt des Subjekts, den er hier im Gegensatz zur
empirischen Person das „objektive Selbst“ nennt, von dieser Person zu abstrahieren, und dieser
Hinweis ist wichtig, wenn Nagel auch im Kontext seines in einem ganz anderen Sinne nichtem
pirischen Subjekts jede Variante des Idealismus, auch die Wittgensteinsche einer singulären
und überpersönlichen objektiven Weltseele als mit dem Bewußtsein seiner Individualität a priori
unvereinbar ausschließen will.“ (Gebauer 1992: 15)