Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

226
4. Kapitel
wichtigsten philosophischen Instrumente und eines der gefährlichsten da
zu, weil die Fähigkeit zur Imagination eine natürliche Fähigkeit mancher
Biosysteme ist, die unter hochspezifischen Bedingungen zu hochspezifi
schen Zwecken entwickelt worden ist. Wie bereits gesagt ist Imaginierbar
keit durch menschliche Gehirne aber nicht dasselbe wie Analytizität, weil
Imagination als kognitive Leistung betrachtet wahrscheinlich eine
große Anzahl „impliziter Annahmen“ des Gehirns über das Wesen der
Wirklichkeit reproduziert, die dem bewußten Erleben nicht zugänglich
sind. Auf dem Gebiet der Philosophie des Geistes ist die Strategie des
imaginativen Gedankenexperiments besonders problematisch, weil sich
Imagination und Introspektion zu leicht nach dem Modell sinnlicher Wahr
nehmung miteinander vermischen. 35
Es ist aber der Einsatz dieses Instruments, den Nagel seinen Lesern
zumutet, wenn er sagt, daß wir alle das philosophische Problem unabhängig
von seiner verbalen Formulierung auch fühlen können. Es mag jedoch sein,
daß wir unterschiedlich fühlen oder daß einige von uns nur ein Problem
fühlen, wo andere mehrere von ihnen spüren. Wir müssen deshalb fragen:
Was ist es genau, das wir fühlen, wenn wir Sätze vom Typ „Ich bin TM“
aussprechen? Welche mentalen Ereignisse gehen mit dieser Äußerung ein
her und was verändern sie an uns selbst? Worüber berichten wir, über die
selbstreferentielle Bezugnahme auf einen durch eine Reihe publiker Eigen
schaften charakterisierten Sprecher hinaus? Ist es denkbar, daß wir mit
Sätzen des problematischen Typs faktisch in unreflektierter und verworre
ner Weise versuchen, auf Änderungen unseres Bewußtseinszustandes be
zugzunehmen und sie mitzuteilen ? Ich werde diese Fragen noch zu beant
worten versuchen. An diesem Punkt unserer Überlegungen geht es mir nur
um den Hinweis, daß wir nicht bloß einem sprachanalytisch interessanten
Problem von Subjektivität, Selbstreferenz und angeblich irreduziblen Er
ste Person Fakten gegenüberstehen, sondern auch einer Frage bezüglich
mentaler Repräsentation und vor allem mentaler Selbstrepräsentation.
Wenn unsere Gehirne nicht in der Lage wären, ganz bestimmte Formen
interner Selbstrepräsentation zu erzeugen, dann verlöre auch Nagels Pro
blemexposition sofort ihre intuitive Überzeugungskraft. Wir wären dann
nicht mehr in der Lage, das Problem jenseits aller sprachlichen Formulie
rungen zu fühlen. Vielleicht kann man das präreflexive, empathische Er
fühlen und Aufspüren von philosophischen Problemen selbst zu einem
Objekt von Kognitionsforschung machen und so herausfinden, warum
manche philosophischen Fragestellungen (und viele schlechte Antworten)
notorisch populär sind. Das könnte uns möglicherweise auch vis à visdes
hier zentralen Fragenkomplexes weiterhelfen. Denn was Nagels Problem
formulierung so einleuchtend macht, sind mit Sicherheit nicht nur ins
und sicherlich eine unserer interessantesten mentalen Kapazitäten, aber keine Einswerdung
mit einem transzendentalen Ego. Vgl. auch Abschnitt 5.2.
35 Gegen den Einsatz von Gedankexperimenten in der Philosophie des Geistes argumen
tiert Kathy Wilkes in Wilkes 1988. Vgl. dazu auch Buschlinger 1993.