Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Fledermäuse, objektive Selbste und die Irreduzibilität der Innenperspektive 217
jekts und seiner Zustände ins Spiel bringt. Man kann jedoch nicht sagen,
daß „Meinigkeit“ aprioriallen mentalen Zuständen zukommt und sie so
vor aller Erfahrung bereits begrifflich determiniert. „Meinigkeit“ kann
kontingenterweise verloren gehen zum Beispiel, wenn ich einen schizo
phrenen Schub erlebe und mir andere Menschen ihre Gedanken senden
oder plötzlich fremde mentale Zustände scheinbar von außen in meinen
Bewußtseinsraum hineinforciert werden. Wir haben bereits gesehen, daß
das menschlicheGehirn faktischkognitive Zustände erzeugen kann, die auf
der Ebene phänomenalen Bewußtseins als fremdsubjektiv (fremde Gedan
ken) oder als nicht subjektiv (Stimmenhören) erlebt werden. Die Tatsache,
daß die fragliche Eigenschaft mentaler Zustände auch in Abstufungen auf
tritt, verlorengehen kann und ganz offensichtlich stark durch Eigenschaften
des Informationsflusses im Gehirn „von unten“ determiniert ist, bildet
überhaupt erst die Grundlage für das Unternehmen einer Naturalisierung
des psychologischenSubjekts. Erst die reichhaltigen empirischen Erkennt
nisse der letzten Jahrzehnte etwa durch Untersuchungen an split brain
Patienten oder solchen, die unter Dissociative Identity Disorder leiden
haben der Vermutung ihre Plausibilität verliehen, Subjektivität könnte
eine natürliche Eigenschaft sein.
Das, was ich unter dem Namen „Meinigkeit“ als eine Eigenschaft psychi
scher Zustände in Anschlag gebracht habe, ist eines der wichtigsten Ele
mente der phänomenalen Realität. „Meinigkeit“ scheint sehr eng mit dem
verknüpft zu sein, was Nagel als „Wie es ist. . .“ bezeichnet: Diejenigen
Zustände, von denen ich sagen kann wie es ist, sichinihnenzubefinden,
sind fast immer meine. Meist sind sie es in einem nicht derivativenSinne. 15
Das heißt: Ich als mich selbst erlebendes geistiges Wesen erarbeite oder
produziere diese Eigenschaft meiner mentalen Zustände nicht sie schei
nen mir von Anfang an als meine gegeben 16 zu sein. Dies ist auch der Grund
dafür, daß sicheineSubstanz Attribut Relation nicht für dieAnalysedieser Situation anbietet, weil sie eine Zufälligkeit zwischen Eigenschaften und
ihren Trägern ins Spiel bringt, die kontraintuitiv ist, weil sie in nicht patho
logischen bzw. nicht devianten Bewußtseinszuständen nicht erlebt wird. 17
Zunächst können wir festhalten, daß „Meinigkeit“ eine relationale Eigen
schaft bestimmter mentaler Repräsentate oder mentaler Modelle ist. Bis
jetzt hat unser Blick auf Nagels frühe Arbeiten also die folgenden Aspekte
der problematischen Eigenart mentaler Zustände, die wir häufig als ihre
Subjektivität zusammenzufassen pflegen, berührt:
Phänomenaler Gehalt: Wie es ist,sichinihnenzubefinden;
15 Vgl. Bieri 1981: 68.
16 Den Mythos des nicht inferentiellen, qualitativen Wissens durch „selbstbeglaubigende,
non verbale innere Episoden“ und unmittelbare Gegebenheiten des Bewußtseins hat Wilfrid
Sellars attackiert und aufzulösen versucht. Vgl. hierzu Sellars 1963, 1981 und Kurthen 1990:
21ff.
17 Nagel hat bereits 1965 ausführlich auf diesen Punkt hingewiesen. Nicht alle Formen von
Ich Auflösung beim Menschen müssen Ich Störungen im pathologischen Sinne sein. Vgl. etwa
Dittrich 1985.