Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

216
4. Kapitel
Frage der philosophischen Debatte der letzten Jahre. Mit Blick auf den
zweiten Komplex von Problemen und auf die Diskussion des Leib Seele
Problems seit dem Zweiten Weltkrieg stellt man ebenfalls fest, daß eine
Fülle neuer Lösungsansätze auf einem hohen analytischen Niveau ent
wickelt worden ist. 13 Fürdiedenerstenbeidenengverwandteunddoch
ganz andere Frage, unter welchen Bedingungen wir andere Systeme als zu
unserer Klasse bewußter Wesen gehörig ansehen und sozusagen in die „Ge
meinschaft geistiger Wesen“ aufnehmen, scheint es dagegen unerläßlich,
zunächst zu einer befriedigenden Theorie des qualitativen Gehalts, der
Bewußtheit und der Subjektzentriertheit mentaler Repräsentate zu gelan
gen. Das Fledermaus Argument verknüpft nun den ersten mit dem dritten
Punkt: Die Nagelsche Qualität des „Wie es ist, ein X zu sein“ stellt sich als
eng verbunden mit einem phänomenalen Identitätserlebnis dar, das seine
Wurzeln in der zuletzt genannten Subjektzentriertheit hat.
Denn wir sehen weiterhin, daß es neben dem angesprochenen Charakte
ristikum mentaler Zustände („Wieesist...“)noch ein weiteres gibt, das
mit Blick auf eine begriffliche Analyse und ihren wissenschaftstheoreti
schen Status große Bedeutung besitzt, nämlich ihre „Meinigkeit“. In den
üblichen Bewußtseinszuständen sind innere Prozesse immer meine inneren
Prozesse: Es scheint eine Entität zu geben, die in einer Relation des Besit
zens zu ihnen steht. 14 „Meinigkeit“ ist die phänomenologische Formulie
rung für eine der wichtigsten Eigenschaften mentaler Zustände aus der
Perspektive der ersten Person. Sie wird ein wichtiges Element jeder Theorie
des psychologischen Subjekts sein, weil sie die Relationalität dieses Sub
Verhaltensmuster aus, muß aber durch immer bessere physikalisch funktionale Zusatzerklä
rungen supplementiert werden. Die Theorie intentionaler Systeme erkennt die Irreduzibilität
der personalen Beschreibungsebene an, macht aber keine ontologischen Aussagen darüber,
was es gibt. Vielmehr zeichnet sie eine Klasse von Systemen aus, bei der vorläufig nur ein
bestimmter Erklärungstyp funktioniert und analysiert diesen Typ von Erklärung. Vgl. hierzu
Dennett 1969, 1978, Beckermann 1986c und Bieri 1987c. Die wichtigsten Arbeiten Dennetts
zu diesem Thema sind in dem Sammelband „The Intentional Stance“ zusammengefaßt, vgl.
Dennett 1987b.
13 Seit dem Zusammenbruch des Ryleschen Projekts sind im wesentlichen neun Leib See
le Theorien entwickelt worden. Die wichtigsten Probleme der Debatte sind die nomologische
Inkommensurabilität des Mentalen und die Frage nach der Theorieneutralität präreflexiver
„innerer Gegebenheiten“. Vgl. Metzinger 1985, 1990, 1991.
14 Strawson hat diese Relation unter dem Aspekt der logischen Primitivität des Person Be
griffs näher untersucht. Er kommt dabei zu dem Ergebnis, daß wir wenn wir mit dem
„Haben“ psychologischer Eigenschaften nicht die kontingente Tatsache ihrer kausalen Abhän
gigkeit von einem bestimmten Körper in der Welt meinen das Erlebnissubjekt nicht ohne
Rekurs auf öffentliche Personeneigenschaften identifizieren können. Wenn man dagegen wie
Wittgenstein in einer bestimmten Phase oder Moritz Schlick eine quasi buddhistische „No
ownership“ Theorie bezüglich der Beziehung zwischen Subjekt und internen Zuständen ver
tritt, erkauft man die sprachanalytische Auflösung des Problems mit deskriptiver Unplausibi
lität. Eine naturalistische Theorie der Subjektgebundenheit mentaler Zustände dagegen wird
vor aller begrifflichen Analyse verständlich machen müssen, wie es überhaupt zum Auftreten
der fraglichen psychologischen Eigenschaft in biologischen Gehirnen kommen konnte. Vgl.
Strawson 1959.