Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

212
4. Kapitel
oder qualitativen Gehalt besitzen. Die neue Formel für diese Tatsache, die
Nagel uns anbietet, lautet: Es ist irgendwie 6 , das Subjekt dieser mentalen
Zustände zu sein. Das heißt: Für jedes System mit internen Zuständen, die
einen phänomenalen Gehalt besitzen, scheint es eine private Qualität zu
geben, die eines der interessantesten Merkmale dieser inneren Zustände ist.
Diese Qualität besteht darin, daß es irgendwie ist,sichindiesenZuständen
zu befinden beziehungsweise: dieses System zu sein.
Intuitiv erscheint diese Charakterisierung mentaler Zustände über ihren
phänomenalen Gehalt augenblicklich einleuchtend. Denn wenn wir uns
fragen, ob ein bestimmtes biologisches oder künstliches System ein menta
les Innenleben besitzt, meinen wir immer genau dies: Fühlt es sich irgend
wie an, dieses System zu sein? Gibt es in diesem System eine Instanz, die
einen unvermittelten Zugang zu einer Teilmenge seiner internen Zustände
hat? Gibt es eine Instanz, die auf direkte Art und Weise erlebt, wie es ist,
eben jenes System zu sein? „Wie es ist“ faßt den qualitativen Gehalt aller
aktuellen, bewußten mentalen Zustände eines Systems zusammen und
nimmt dabei bezug auf eine vorsprachliche Gegebenheit unseres psychi
schen Lebens, die jedem von uns zuerst einmal prätheoretisch einsichtig ist.
Uns allen ist gemeinsam, daß es irgendwie für uns ist, wir selbst zu sein. Wie
immer eine zukünftige Theorie des Geistes aussehen mag, sie wird nichts
daran ändern, daß es irgendwie ist, sich in den von ihr auf eine neue Weise
beschriebenen geistigen Zuständen zu befinden und jede zukünftige
Theorie des Geistes wird eine gute Erklärung für das Zustandekommen
dieses zentralen Charakteristikums mentaler Phänomene anbieten müssen,
wenn sie uns überzeugen will.
Betrachtet man diese erste rudimentäre Entfaltung des Problems, so sieht
man,wiewenigNagelsAngebotdes„Wieesist,einXzusein“beieiner
Beantwortung der zentralen Fragen hilft: In der Analyse führt es nicht
weiter. Es leistet aber die deutliche Benennung des psychologischen
Aspekts eines Problems, über das sich seit Descartes viele Philosophen den
6 Um philosophiegeschichtlich genau zu sein, muß man darauf hinweisen, daß diese For
mulierung zuerst von B.A. Farrell eingesetzt wurde. Farrell diskutierte in einem Aufsatz in der
Zeitschrift Mind nicht nur die „raw feels“von Marsmenschen und Robotern, sondern benutzt
auch bereits das erst durch Nagel berühmt gewordene Beispiel der Fledermaus (vgl. Farrell
1950: 183). Interessant an seinen sprachanalytischen Untersuchungen des Begriffs „experien
ce“ ist zudem die Tatsache, daß in ihnen bereits klassische Argumentationsfiguren derjenigen
Variante der Identitätstheorie entwickelt werden, die später als „eliminativer Materialismus“
einen großen Bekanntheitsgrad erreichte. Auch hier zeigt sich eine enge Verwandschaft mit
späteren Positionen (etwa von Rorty oder Churchland), die bis in die verwendeten Beispiele
hinein reicht: „If the relevant sciences go on developing in this direction, and if Western societies
assimilate their work, than [sic] it is quite possible that the notion of „experience“ will be
generally discarded as delusive. If and when this happens, our present philosophical difficulties
about it will disappear. But it is just because we are in conflict, and perhaps transition, about the
notion that we cannot either accept or reject it at present without absurdity or falsehood. In these
respects, the notion of „experience“ can be shown to resemble an occult notion like „witchcraft“
in a primitive community that is in the process of being acculturated to the West.“(Farrell 1950:
195)