Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints
Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints
176 3. Kapitel Selbstrepräsentat bezugzunehmen. (Achtung! Wenn ich den Satz „Ich bin gerade etwas verwirrt“ nur denke, dann erzeuge ich lediglich ein mentales Modell des eben beschriebenen Aktes der Bezugnahme. Dieses Ereignis erzeugt eine ganz andere logische und psychologische Struktur.) Esgibt für jedes informationsverarbeitende System, das ein Selbstmodell erzeugt, immer nur ein System, das sich mit Hilfe einer öffentlichen Spra che auf dieses Selbstmodell als internes beziehen kann. Sie können sich jederzeit auf das Selbstmodell von TM beziehen und aus der Perspektive der dritten Person eine beliebige Anzahl von Aussagen darüber machen, zum Beispiel: „Er scheint mir tatsächlich etwas verwirrt zu sein!“ Da es jedoch aus ihrer Perspektive immer schon eine externe Datenstruktur in einem physischen System bleibt, das nicht mit Ihnen identisch ist, können Sie sich niemals auf mein Selbstmodell und seine Zustände unter der Hin sicht der Internalität beziehen. Wenn Sie oder ich monologische Sätze des Typs „Ich bin gerade etwas verwirrt“ äußern, so tun wir dies immer in einer privilegierten Situation: Der Produzent oder Erzeuger beider Repräsentate des externen wie des internen, des propositionalen wie des analogen , von denen das eine zur Referenz des anderen wird, sind identisch. Mit anderen Worten: Nur ich kann die semantische Verknüpfung von psycholo gischer Selbstbeschreibung und mentaler Selbstmodellierung unter der Be dingung der Identität beider Repräsentationssysteme leisten. Nur ich kann mich unter dieser Bedingung als Sprecher auf einen Erlebenden beziehen. Daß dies so ist, wird nur wenigen von uns auf der Ebene theoretischer Reflexion deutlich. Ein mentales Modell dieser eigentümlichen Situation erzeugen wir jedoch alle, als psychologische Subjekte erleben wir sie nämlich immer dann, wenn wir sie herbeiführen. Ich behaupte, daß es genau diese Asymmetrie zwischen innerem Erleben und theoretischem Ver ständnis ist, die dem Problem der Subjektivität mentaler Zustände zugrun deliegt. Im fünften Kapitel werde ich deshalb auf diesen Punkt noch einmal zurückkommen. Diese Arbeit ist ein Versuch, die Grundlinien eines neuen, naturalisti schen Begriffs des psychologischen Subjekts anzubieten. Mein Ziel war deshalb, plausibel zu machen, wie das unter der Überschrift „Subjektivität“ zusammengefaßte Bündel problematischer psychologischer Eigenschaften im Rahmen einer naturalistischen Theorie mentaler Repräsentation einem tieferen Verständnis zugeführt werden könnte, nämlich durch eine Analyse verschiedener Formen mentaler Modellierung, hauptsächlich Selbstmodel lierung. Bevor ich die eigentliche These der vorliegenden Arbeit formuliere, möchte ich einen letzten Versuch unternehmen, den Begriff des „Selbstmo dells“ in den Augen meiner Leser mit etwas mehr Gehalt zu füllen. Im nächsten Abschnitt wird es darum gehen, anzudeuten, daß dieser Terminus kein empirisch unplausibler Philosophentraum ist, sondern daß er sich tatsächlich zu einer vielfältigen Verankerung in empirischen Theorien des Selbstbewußtseins eignet.
Die Selbstmodell Theorie der Subjektivität 177 3.2.2 Deviante mentale Modelle des Selbst: Ich Störungen, halluzinierte Selbste, multiple Selbste und luzide Träume Ich habe schon in Abschnitt 2.3.2 einige Grenzfälle mentaler Realitätsmo dellierung untersucht, um zu einem besseren Verständnis der Behauptung beizutragen, phänomenales Bewußtsein sei aufs engste mit repräsentatio nalen Gesamtzuständen korreliert. Durch eine solche Analyse von psychi schen Nicht Standardsituationen wollte ich neue Perspektiven auf die Frage gewinnen, was es heißt, daß unser normales Wachbewußtsein und seine Inhalte das Resultat vielfältiger Repräsentationsprozesse in unseren Gehirnen sind. In Analogie zu diesem Unternehmen werde ich nun meine Leser erneut zu einem kleinen Seitensprung in die empirische Psychologie veränderter Bewußtseinszustände einladen denn grau ist alle Theorie und vielerlei Früchte wachsen auf dem goldenen Baum unseres Innenlebens. Manche von ihnen sind süß, andere bitter doch lehrreich ist ihr Genuß allemal. Lassen Sie uns deshalb gemeinsam einige Fälle betrachten, in denen die Aktivierung ungewöhnlicher Selbstmodelle zu ungewöhnlichen Formen von subjektivem Bewußtsein und Selbsterleben führt. 1) Zerfallende Selbstmodelle: Ich Störungen Beginnen wir mit dem phylogenetisch ältesten Teil des menschlichen Selbstmodells, dem mentalen Körperbild. Wir kennen vielfältige Störungen des phänomenalen Körperschemas. SolcheStörungen können wir zum Bei spiel beim Einschlafen erleben oder in der Aufwachphase nach einer Voll narkose. Es gibt außerdem neurologische Erkrankungen (zu denen auch einigedervonmiramBeginndesletztenKapitelsangesprochenenNeglek te und Agnosien gehören), in deren Folge Patienten Teile ihres Körpers nicht mehr als Teile ihres Körpers erleben etwa, wenn sie ihr eigenes Gesicht nicht mehr im Spiegel wiedererkennen können, eine Hälfte ihres Körpers nicht mehr waschen und ankleiden oder eine Gesichtshälfte nicht mehr rasieren. Das körperliche Selbstmodell wird aus Information konstruiert, die über wiegend aus drei Quellen stammt: Dem Gleichgewichtssinn, der visuellen Modalität und der propriozeptiven Eigenwahrnehmung. Ein scharf um grenzter Ausfall der Propriozeption führt zum Ausfall des Körpergefühls, desjenigen Teils unseres phänomenalen Selbstmodells, der uns vielleicht als der sicherste und gewisseste überhaupt erscheint. Oliver Sacks beschreibt den seltenen Fall einer sehr selektiven sensorischen Polyneuropathie, der ausschließlich propriozeptive Nervenfasern betraf. 41 Aber am Tag der Operation hatte sich Christinas Zustand weiter verschlechtert. Sie konnte nur stehen, wenn sie dabei auf ihre Füße sah. Ihre Hände „machten sich selbständig“, und sie konnte nur etwas festhalten, wenn sie sie im Auge behielt. Wenn sie etwas in die Hand nehmen oder etwas in den Mund stecken 41 Vgl. Sacks 1987: 69ff. Siehe auch Metzinger 1997.
- Seite 126 und 127: 126 2. Kapitel le nicht weiter auf
- Seite 128 und 129: 128 2. Kapitel ihn auf die Welt zu
- Seite 130 und 131: 130 2. Kapitel die Eigenschaften ei
- Seite 132 und 133: 132 2. Kapitel greater informationa
- Seite 134 und 135: 134 2. Kapitel rellen Annahmen (bez
- Seite 136 und 137: 136 2. Kapitel „mentale Modell de
- Seite 138 und 139: 138 2. Kapitel Schließlich können
- Seite 140 und 141: 140 2. Kapitel hat. Manchmal trägt
- Seite 142 und 143: 142 2. Kapitel ist ein klares Indiz
- Seite 144 und 145: 144 2. Kapitel menschlichen Gehirne
- Seite 146 und 147: 146 2. Kapitel Gehalt bereichert ab
- Seite 148 und 149: 148 2. Kapitel ren. Die neurobiolog
- Seite 150 und 151: 150 2. Kapitel eine universelle Psy
- Seite 152 und 153: 152 Mentale Selbstrepräsentation S
- Seite 154 und 155: 154 3. Kapitel Erst Wissen und Inte
- Seite 156 und 157: 156 Mentale Selbstsimulation Selbst
- Seite 158 und 159: 158 3. Kapitel Das Körpergefühl b
- Seite 160 und 161: 160 3. Kapitel für das System auch
- Seite 162 und 163: 162 3. Kapitel Bei stammesgeschicht
- Seite 164 und 165: 164 3. Kapitel Das Cogito ist näml
- Seite 166 und 167: 166 3. Kapitel welches den Vorgang
- Seite 168 und 169: 168 3. Kapitel bezeichnet, und zwar
- Seite 170 und 171: 170 3. Kapitel Von den Bildern an d
- Seite 172 und 173: 172 3. Kapitel bestimmen nicht aber
- Seite 174 und 175: 174 3. Kapitel net: Das Selbstmodel
- Seite 178 und 179: 178 3. Kapitel wollte, griff sie da
- Seite 180 und 181: 180 3. Kapitel Amnesien, die als Fo
- Seite 182 und 183: 182 3. Kapitel Halluzinationen gesa
- Seite 184 und 185: 184 3. Kapitel stand, der unter and
- Seite 186 und 187: 186 3. Kapitel Zug, in dem Sie sitz
- Seite 188 und 189: 188 3. Kapitel Geistes als einer no
- Seite 190 und 191: 190 3. Kapitel NunkanneinMenschimLa
- Seite 192 und 193: 192 3. Kapitel A sea change occurs
- Seite 194 und 195: 194 3. Kapitel Solche Selbstmodelle
- Seite 196 und 197: 196 3. Kapitel ihm Vorwürfe: ,Du h
- Seite 198 und 199: 198 3. Kapitel sante Frage ist, ob
- Seite 200 und 201: 200 3. Kapitel Gehalt Information
- Seite 202 und 203: 202 3. Kapitel verändert sich sehr
- Seite 204 und 205: 204 3. Kapitel benden Episoden des
- Seite 206 und 207: 206 3. Kapitel genau diejenigen Per
- Seite 208 und 209: 208 3. Kapitel Eine der Schwierigke
- Seite 210 und 211: 4. Kapitel Fledermäuse, objektive
- Seite 212 und 213: 212 4. Kapitel oder qualitativen Ge
- Seite 214 und 215: 214 4. Kapitel sowohl den Vorgang d
- Seite 216 und 217: 216 4. Kapitel Frage der philosophi
- Seite 218 und 219: 218 4. Kapitel Relationalität: Men
- Seite 220 und 221: 220 4. Kapitel alle physische Infor
- Seite 222 und 223: 222 4. Kapitel stimmte Klasse von T
- Seite 224 und 225: 224 4. Kapitel Unter vielem anderen
176<br />
3. Kapitel<br />
Selbstrepräsentat bezugzunehmen. (Achtung! Wenn ich den Satz „Ich bin<br />
gerade etwas verwirrt“ nur denke, dann erzeuge ich lediglich ein mentales<br />
Modell des eben beschriebenen Aktes der Bezugnahme. Dieses Ereignis<br />
erzeugt eine ganz andere logische <strong>und</strong> psychologische Struktur.)<br />
Esgibt für jedes informationsverarbeitende System, das ein <strong>Selbstmodell</strong><br />
erzeugt, immer nur ein System, das sich mit Hilfe einer öffentlichen Spra<br />
che auf dieses <strong>Selbstmodell</strong> als internes beziehen kann. Sie können sich<br />
jederzeit auf das <strong>Selbstmodell</strong> von TM beziehen <strong>und</strong> aus der Perspektive<br />
der dritten Person eine beliebige Anzahl von Aussagen darüber machen,<br />
zum Beispiel: „Er scheint mir tatsächlich etwas verwirrt zu sein!“ Da es<br />
jedoch aus ihrer Perspektive immer schon eine externe Datenstruktur in<br />
einem physischen System bleibt, das nicht mit Ihnen identisch ist, können<br />
Sie sich niemals auf mein <strong>Selbstmodell</strong> <strong>und</strong> seine Zustände unter der Hin<br />
sicht der Internalität beziehen. Wenn Sie oder ich monologische Sätze des<br />
Typs „Ich bin gerade etwas verwirrt“ äußern, so tun wir dies immer in einer<br />
privilegierten Situation: Der Produzent oder Erzeuger beider Repräsentate<br />
des externen wie des internen, des propositionalen wie des analogen ,<br />
von denen das eine zur Referenz des anderen wird, sind identisch. Mit<br />
anderen Worten: Nur ich kann die semantische Verknüpfung von psycholo<br />
gischer Selbstbeschreibung <strong>und</strong> mentaler <strong>Selbstmodell</strong>ierung unter der Be<br />
dingung der Identität beider Repräsentationssysteme leisten. Nur ich kann<br />
mich unter dieser Bedingung als Sprecher auf einen Erlebenden beziehen.<br />
Daß dies so ist, wird nur wenigen von uns auf der Ebene theoretischer<br />
Reflexion deutlich. Ein mentales Modell dieser eigentümlichen Situation<br />
erzeugen wir jedoch alle, als psychologische <strong>Subjekt</strong>e erleben wir sie<br />
nämlich immer dann, wenn wir sie herbeiführen. Ich behaupte, daß es<br />
genau diese Asymmetrie zwischen innerem Erleben <strong>und</strong> theoretischem Ver<br />
ständnis ist, die dem Problem der <strong>Subjekt</strong>ivität mentaler Zustände zugrun<br />
deliegt. Im fünften Kapitel werde ich deshalb auf diesen Punkt noch einmal<br />
zurückkommen.<br />
Diese Arbeit ist ein Versuch, die Gr<strong>und</strong>linien eines neuen, naturalisti<br />
schen Begriffs des psychologischen <strong>Subjekt</strong>s anzubieten. Mein Ziel war<br />
deshalb, plausibel zu machen, wie das unter der Überschrift „<strong>Subjekt</strong>ivität“<br />
zusammengefaßte Bündel problematischer psychologischer Eigenschaften<br />
im Rahmen einer naturalistischen Theorie mentaler Repräsentation einem<br />
tieferen Verständnis zugeführt werden könnte, nämlich durch eine Analyse<br />
verschiedener Formen mentaler Modellierung, hauptsächlich Selbstmodel<br />
lierung. Bevor ich die eigentliche These der vorliegenden Arbeit formuliere,<br />
möchte ich einen letzten Versuch unternehmen, den Begriff des „Selbstmo<br />
dells“ in den Augen meiner Leser mit etwas mehr Gehalt zu füllen. Im<br />
nächsten Abschnitt wird es darum gehen, anzudeuten, daß dieser Terminus<br />
kein empirisch unplausibler Philosophentraum ist, sondern daß er sich<br />
tatsächlich zu einer vielfältigen Verankerung in empirischen Theorien des<br />
Selbstbewußtseins eignet.