Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Die Selbstmodell Theorie der Subjektivität 173
Die in unserem Zusammenhang interessante Frage lautet: Ist die Rela
tion zwischen Person und phänomenaler Person eine epistemische Bezie
hung? Wir haben es hier mit einem Sonderfall zu tun, bei dem eine Person
sich mental selbst als Person repräsentiert. Das bedeutet: Sie simuliert sich
intern als eine Entität mit physischen und psychologischen Eigenschaften,
die gewissen philosophischen Theorien zufolge durch einen logisch nicht
weiter analysierbaren Begriff nämlich „Person“ erfaßt wird. Sie tut dies,
indem sie eine interne Datenstruktur erzeugt, die neurobiologisch realisiert
ist. Die phänomenale Person ist also ein neurobiologisch realisiertes Simu
lat, das in einer Ähnlichkeitsrelation zu dem physischen System steht,
durch das es generiert wird. Während derjenigen Zeiträume, in denen eine
Person eine phänomenale Person in sich erzeugt, ist sie demnach auch eine
selbstähnliche physische Struktur.
Nun kann man fragen, ob diese dem psychischen Phänomen des Selbst
bewußtseins zugrundeliegende interne Selbstähnlichkeit eines informa
tionsverarbeitenden Systems bzw. einer Person als eine Form von Wissen
außerhalb von Sätzen gelten darf. Entscheidet man sich für einen engen
Wissensbegriff, der öffentliche, propositionale Repräsentate, Wahrheit und
Referenz voraussetzt, dann folgt daraus die Opazität von Subjektivität.
Was soll das heißen? Es bedeutet, daß unser inneres Erleben der eigenen
Zustände prinzipiell nicht als Wissen gelten kann: Unser Selbstbewußtsein
ist epistemisch dunkel, die cartesianische Selbsttransparenz des Bewußt
seins existiert nicht. Esgibt nur subjektives Erleben,aberkeineSelbstgewiß
heit des Subjekts. Vielen Philosophen, die an eine radikale Biologizität aller
psychologischen Eigenschaften glauben, wird diese Interpretation auch
angesichts der genetischen Erklärung des phänomenalen Subjekts als eines
abstrakten Organs, das im Verlauf einer biologischen Wettbewerbssituation
entstanden ist zusagen.
Man kann den Spieß jedoch auch umdrehen und erwidern: Um so
schlechter für den philosophischen Wissensbegriff, umso schlechter für die
derzeitige Erkenntnistheorie. Die Leistungen, die Organismen durch
Selbstmodellierung erbringen können, speziell die Fortschritte des Men
schen in bezug auf seine Interaktion mit der Welt und seinen Artgenossen,
die ihm durch ein reiches, stabiles Selbstmodell möglich wurden, sind
gegenüber früheren Entwicklungsstufen so enorm, daß man sie überhaupt
nur verstehen kann, wenn man sie als einen Zuwachs von Wissen interpre
tiert. Aus diesem Grunde muß man die Entwicklung einer Epistemologie
natürlicher Repräsentationssysteme fordern.
Daß die Natur der Beziehung zwischen Person und Selbstbewußtsein ein
Problem ist, tritt erst auf der Ebene theoretischer Reflexion zutage. Unser
durch mentale Modellierung erzeugtes phänomenales Bewußtsein kennt
keine kritische Distanz zu sich selbst, weil sich unser Selbstmodell durch
die bereits erwähnte van Gulicksche semantische Transparenz 37 auszeich
37 Man darf den van Gulickschen Begriff der „semantischen Transparenz“ nicht mit dem
von Clark verwechseln. Clark möchte mit ihm klassische kognitivistische Systeme im Sinne