Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Die Selbstmodell Theorie der Subjektivität 167
modells auf. Die Frage „Wie ist es, ein nicht zentrierter Bewußtseinsraum
zu sein?“scheint sinnlos. 26 Wenn „Wie es ist, ein X zu sein“gleichbedeutend
ist mit „Wie es ist, das von X konstruierte Selbstmodell (in dem von X
konstruierten Weltmodell) zu sein“, dann ergibt sich unter anderem die
folgende Frage: Ist die phänomenale Eigenschaft der Subjektzentriertheit
mentaler Zustände logisch verknüpft mit ihrem qualitativen Gehalt? Ge
hört das Auftreten von Qualia zum Begriff des psychologischen Subjekts in
einer modernen, naturalistischen Theorie des Geistes?
Ich meine, wir müssen uns vor jeder Form von Humanchauvinismus
hüten. Tatsächlich ist es wahr, daß Selbstbewußtsein in unserem eigenen
Fall fast ausschließlich mit qualitativem Gehalt einhergeht. Es ist sogar so,
daß die allermeisten von uns sich Selbstbewußtsein ohne Emotionen und
Körpergefühl, ohne Farben, Klänge und Gerüche nicht einmal vorstellen
können. 27 Aus der in den vorangegangenen Abschnitten skizzierten Theorie
mentaler Repräsentation geht jedoch eines hervor: Imaginierbarkeit ist
nicht dasselbe wie Analytizität. Daß wir uns etwas vorstellen können, be
deutet nämlich nur, daß unsere Gehirne die entsprechenden mentalen Si
mulationen problemlos durchführen können. Da mentale Modelle jedoch
keine Syntax besitzen und untereinander nicht in Folgerelationen stehen,
kann man aus der Möglichkeit oder Unmöglichkeit! gewisser mentaler
Simulationen nicht auf logische Möglichkeit oder Unmöglichkeit verwand
ter propositionaler Wahrheiten schließen. 28
Es ist durchaus denkbar, daß im menschlichen Wachbewußtsein qualita
tiver Gehalt und Subjektivität nur deshalb immer koinstantiiert sind, weil
die neurobiologischen Randbedingungen für mentale Präsentation und
mentale Selbstmodellierung identisch oder in ihrem Auftreten eng ver
knüpft sind. Aus dieser Tatsache dürfen keine voreiligen Schlüsse für eine
generelle, philosophische Theorie des Geistes gezogen werden. In jedem
Fall ist es richtig, zu sagen, daß durch interne Selbstmodellierung eine
faszinierende neue Eigenschaft phänomenalen Bewußtseins erzeugt wird,
die uns ein philosophisches Rätsel aufgibt. Eine befriedigende naturalisti
scheTheoriedesGeisteswirdunsdieLösungdiesesRätselsbietenmüssen
oder sollte uns zumindest erklären, warum wir es immer falsch verstan
den haben. Die problematische neue Eigenschaft habe ich als Zentriertheit
26 Sicher gibt es solche Klassen von Realitätsmodellen, etwa bei Tieren, Kleinkindern oder
im Falle mystischer Bewußtseinszustände. Für Systeme, die solche nicht zentrierten Reprä
sentationsräume in sich öffnen, sind bestimmte theoretische Fragestellungen jedoch apriori
unzugänglich. Ein System ohne Selbstmodell kann Thomas Nagels philosophisches Problem
nicht erfassen.
27 Die Frage, die sich hier stellt, ist die nach der Möglichkeit qualia freier Realitätsmodelle.
Wenn ich recht habe und es prinzipiell auch komplexe mentale Modelle der Realität ohne
Präsentate (vgl. Abschnitt 2.1.3)geben könnte, dann ist auch so etwas wie ein nicht sinnliches,
nicht leibgebundenes phänomenales Bewußtsein logisch möglich. Vielleicht könnten sich
Großrechner oder Mathematiker im Mathematikerhimmel einer solchen psychischen Lebens
form ohne qualitativen Gehalt erfreuen oder auch nicht.
28 Dieser Fehler unterläuft sogar Saul Kripke in seinem Argument gegen die Identitätstheo
rie. Vgl. Kripke 1971, 1972.