Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

136
2. Kapitel
„mentale Modell der Wirklichkeit“ bezeichnen. 230 Für ein solches System
sind die Grenzen seines internen Modells der Welt die Grenzen seiner Welt.
In einem verschärften Sinn gilt dies noch einmal für Systeme mit phänome
nalem Bewußtsein.
Das phänomenale Modell der Wirklichkeit besteht zu einem gegebenen
Zeitpunkt immer aus all jenen Elementen des repräsentationalen Gesamt
zustandes, die gerade Bewußtseinsinhalte darstellen. Wenn die in Ab
schnitt 2.1.4 skizzierte Hypothese bezüglich des „Bewußtheits Aspekts“
von Subjektivität richtig ist, dann ist der bewußte Teil des Weltmodells
immer genau derjenige, der durch eine spezifische, einheitliche Metare
präsentations Funktion (die selbst nicht zum Repräsentandum werden
kann) noch einmal mental modelliert wird. Wenn wir uns selbst als Erleb
nissubjekte betrachten, so ist es genau diese durch neuronale Informa
tionsverarbeitung generierte Sektion des mentalen Modells der Wirk
lichkeit, in der sich das psychische Drama unseres phänomenalen Lebens
entfaltet. Auf die Frage, wer die Hauptrolle in diesem Drama spielt, werde
ich im nächsten Kapitel eine neue Antwort zu geben versuchen.
Unser mentales Modell der Welt ist eine dynamische, sich permanent
verändernde und multimodale Landkarte des uns zugänglichen Teilbe
reichs der Wirklichkeit. Je größer ihr Detailreichtum und ihre innere Kon
sistenz sind, desto realer erscheint sie dem Erlebnissubjekt phänomenaler
Zustände. 231 Eine normale Landkarte, so wie sie im Klassenzimmer hängt,
ist ein zweidimensionales, externes Analogrepräsentat. Sie verändert sich
nicht mit der Landschaft, die sie repräsentiert, und sie benutzt nur eine
einzige „Modalität“. Das von unserem Gehirn erzeugte phänomenale Mo
dell der Welt auf der anderen Seite ist ein partiell räumliches Modell,
230 Ich ignoriere hier systematisch eine Reihe möglicher theoretischer Komplikationen. Sie
bestehen in der (logischen) Möglichkeit von a) „direktem“ Informationsgewinn über nicht
physikalische Trägermedien (außersinnliche Wahrnehmung, „klassische“ Intentionalität), b)
Informationsgewinn durch noch unbekannte, naturwissenschaftlich zu beschreibende Medi
en, der nicht unter den Begriff der „Repräsentation“ fallen kann, und c) das Vorhandensein
multipler Realitätsmodelle im System bzw. isolierter Modelle, die auf keine Weise in das
aktuelle mentale Modell der Welt eingebunden und doch verhaltenswirksam sind.
231 Diese These kann man durch Beobachtungen an Personen stützen, deren Welterfahrung
zunehmend den Charakter der „Unwirklichkeit“ oder „Traumartigkeit“ trägt. (In schweren
Fällen spricht die Psychiatrie von Derealisation). Wir alle kennen solche psychischen Zu
stände in schwächerer Ausprägung nach traumatischen Ereignissen verschiedenster Art (nach
Unfällen, nach seelischen Schockerlebnissen): Der Detailreichtum unseres phänomenalen
Weltmodells nimmt vorübergehend dramatisch ab und die Welt erhält eine „traumartige“ und
„unwirkliche“ Qualität. Andererseits kann in solchen Zuständen, in denen die Verarbeitungs
kapazität und das allgemeine Erregungsniveau des Gehirns wahrscheinlich deutlich erhöht
sind (zum Beispiel bei Manien, religiösen Erfahrungen, pharmakologisch induzierten Zustän
den oder „Gipfelerlebnissen“) die phänomenale Wirklichkeit eine „überreale“ Qualität gewin
nen. Diesen variablen phänomenalen Realitätsaspekt (sozusagen die subjektiv erlebte „Au
thentizität“ der Welt, die „Seinsgewißheit“) kann man hypothetisch mit der Informations
dichte des vom Gehirn erzeugten Weltmodells korrelieren.