Metzinger · Subjekt und Selbstmodell - Cogprints

Mentale Repräsentation und phänomenale Zustände 123
Our phenomenologicalexperience of the world is a triumph of natural selec
tion. We seem to perceive the world directly, not a representation of it. Yet this
phenomenology is illusory: what we perceive depends on both what is in the
world and what is in our heads on what evolution has „wired“ into our
nervous systems and what we know as a result of experience. The limits of our
models are the limits of our world. 198
Außerdem spricht Johnson Laird von sogenannten mentalen „Diskurs
Modellen“ 199 , die propositionalen Strukturen zugrundeliegen und uns er
möglichen, die beiden unterschiedlichen Formen mentalen Gehalts mitein
ander zu verknüpfen. Diskurs Modelle explizieren nicht die Struktur von
Sätzen, sondern die von Situationen in unserer Wahrnehmung oder Vor
stellung. Johnson LairdbieteteineReiheempirischerBelegefürdieparal
lele Existenz von linguistischen Repräsentaten und Diskurs Modellen an,
welche ich hier nicht diskutieren werde. 200 Wichtig ist jedoch der resultie
rende „psychologistische Wahrheitsbegriff“: Ein Diskurs bzw. die ihm ent
sprechenden Behauptungen werden vom Systemgenau dann alswahr beur
teilt, wenn ihr mentales Modell in das gegenwärtige Modell der Welt
eingebettet werden kann. „Einbettung“ bedeutet hier einerepräsentationale Integration, bei der Individuen mit all ihren Relationen und Eigenschaften
erhalten bleiben. Diskurse referieren also auf die mentalen Modelle der von
ihnen beschriebenen Situationen. Die ursprüngliche linguistische Reprä
sentation trägt auf diese Weise zusammen mit den jeweiligen Konstruk
tionsmechanismen für Diskurs Modelle die Bedeutung des Diskurses die
Menge aller möglichen von ihr beschreibbaren Situationen. Als wahr beur
teilt wird ein Diskurs immer dann, wenn mindestens eines seiner mentalen
Modelle erfolgreich in das Modell der Welt eingebettet werden kann. 201
Johnson Laird geht ebenfalls davon aus, daß propositionale Einstellun
gen durch mentale Modelle dargestellt werden können, daß sie eine wich
tige Rolle bei syllogistischen Schlüssen und in der Aufrechterhaltung kom
plexer Wissensstrukturen202 spielen. Aus all dem wird deutlich, daß der
198 Vgl. Johnson Laird 1989: 470f.
199 Vgl. Johnson Laird 1989: 471.
200 Vgl. Johnson Laird 1983.
201 Vgl. Johnson Laird 1989: 475.
202 Es gibt eine ganze Reihe von Hypothesen zur Repräsentationsform komplexer Reprä
sentanda und Wissensbereiche. Vorgeschlagen werden zum Beispiel „Frames“ (Minsky 1975),
„Scripts“ (Schank⁄ Abelson 1977) und „Schemas“ (Rumelhart 1980). Es handelt sich hierbei
um unbewußte mentale Strukturen, die mit dem in das System eintretenden episodischen
Informationsfluß in Wechselwirkung treten und durch eine Modifikation der allgemeinen im
Schema enthaltenen Information eine neue Repräsentation erzeugen, d.h. eine neue kognitive
Struktur, ein instantiiertes Schema. Mit Schemata läßt sich jedoch nicht erklären, warum
Menschen eine große Anzahl von komplexen Situationen bewältigen, in denen Informationen
aus der Vergangenheit keine Rolle spielen. Johnson Laird (Johnson Laird 1983) verwen
det explizit den Begriff des „mentalen Modells“, der spezifische Repräsentationen meint, in
denen allgemeine, zugrunde gelegte Datenstrukturen keine Rolle spielen. Mentale Modelle
bilden in ihrer Struktur die relevanten Eigenschaften des jeweiligen Weltzustands ab. Im
Gegensatz zu propositionalen Repräsentationen steht ihre Struktur in einer direkten