Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

1.4.2.3. Doppelte Ausrichtung
Es sind insbesondere zwei Argumente, die erklären, warum die individuellen Strategien von Freien
WissenschafterInnen/Externen LektorInnen sich am ehesten als ein Kombinationsversuch der
skizzierten Modelle, allerdings mit individuell unterschiedlicher Gewichtung, interpretieren lassen:
- die Dauer der “Wartephasen” erscheint als durchschnittlich zu lange, die Wahrscheinlichkeit, eine
Position zu erreichen, zu unbestimmt und damit das Risiko, für eine weitgehend durch
Einkommensverzicht bestimmte Wartephase keine Gratifikationen zu bekommen (insbesondere,
wenn die geleisteten Arbeitseinsätze allein auf einem lokalen, akademischen Markt im Kurs stehen),
zu hoch. Um die ökonomischen Bedingungen für längere “Wartezeiten”sicherstellen zu können und
die Risiken weitgehend abzufedern, in dem zumindest grundlegende Voraussetzungen für einen
Wechsel des Tätigkeitsbereichs geschaffen werden, müssen Elemente des “Modells
Autonomie”zwangsläufig Berücksichtigung finden, auch wenn am Eintritt in ein unbefristetes
universitäres Dienstverhältnis als Ziel festgehalten wird.
- Die Vorteile einer unbefristeten universitären Position sind so attraktiv, daß auch bei nahezu
vollständiger Ausrichtung am Modell “Autonomie” der Einstieg in eine unbefristete universitäre
Karriere (insbesondere, wenn diese, z. B. nach Habilitation zur PrivatdozentIn, unmittelbar in einer
höheren Statusgruppe erfolgen kann) erstrebenswert bleibt. Da eine relative Ausrichtung am
universitären Feld schon deshalb notwendig ist, weil in diesem Kooperationspartner für wesentliche
“Geschäftsbereiche” (insbesondere der Antragsforschung) gefunden werden müssen und ein
Mindestmaß an Anerkennung im akademischen Feld notwendig ist, bleibt ein etwaiger Übertritt
immer eine mögliche Option, insbesondere auch deshalb, weil die aufgebauten Ressourcen
(Tätigkeitsfelder, Beziehungen usw.) in einer universitären Karriere weitergenutzt werden können.
Die doppelte Ausrichtung großer Teile aller Freien WissenschafterInnen/Externen LektorInnen spiegelt
sich nicht nur in Fragen der Identitätsbildung (vgl. oben) wider, sondern erschwert auch den Aufbau
einer praktischen “Kultur” der Existenz als FreieR WissenschafterIn/Externen LektorIn, insbesondere
auch, was den Überblick über und die Bewertung der eigenen Arbeitsleistungen und damit die als
legtim angesehenen Einkommenserwartungen betrifft.
1.4.3. Diskussion eines angemessenen Einkommens für Freie WissenschafterInnen/Externe
LektorInnen – ein Tabu
Ein zentraler Aspekt bei Überlegungen zur Einkommenspolitik Freier WissenschafterInnen/Externer
LektorInnen stellt der Umstand dar, daß für die Rolle der freien ForscherIn die Möglichkeit zur
forschenden Tätigkeit als zentrales Ziel der beruflichen Tätigkeit angesehen werden muß und
66