Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Expansion der wissenschaftlichen “work force” weit geringere Aufmerksamkeit. “Zwischen 1976 und
1986 stieg die Zahl der reinen ForscherInnen [weltweit] von einer Million auf über zwei Millionen an.
Und heute [Mitte der 90er Jahre] sind es mehr als drei Millionen, von denen rund ein Drittel in den USA
arbeitet.” 91 Sofern es in der – wie es ein zu Beginn der 90er Jahre entwickeltes Konzept der OECD
nennt – “knowledge based economy” gar nicht zu viele ForscherInnen geben kann, weil implizit
angenommen wird, daß alle ForscherInnen beschäftigt und folglich produktiv sind, weil der Status
“ForscherIn” – und dem englischen Sprachgebrauch von “scientist”folgend sind im wesentlichen allein
NaturwissenschafterInnen und VertreterInnen der “technosciences” gemeint – überhaupt nur über die
Einnahme eines Arbeitsplatzes innerhalb einer Forschungsinstitution (universitär, außeruniversitär,
betrieblich) erfaßt wird, wird das explosionsartige Wachstum als völlig unproblematisch erlebt und
hinsichtlich seiner Auswirkungen auf die Laufbahn- und Einkommenssituation der betroffenen
Individuen nicht hinterfragt.
Aber nicht nur die Gruppe der “scientists”, auch die Gruppe der “scolars” – ForscherInnen in den
Sozial-, Geistes- und Kulturwissenschaften” – haben ein exponentielles Wachstum erfahren. Werden
auch nur die Ausweitung der Dienstposten für universitär Lehrende und Forschende in den
sogenannten Geisteswissenschaften herangezogen, zeigt sich ein außerordentliches Wachstum seit
den 60er Jahren. 92 .
Trotz des massiven, weiterhin ungebrochenen Anstiegs der Zahl der Forschenden, bleibt ein Modell,
wie im folgenden kurz mehr karikiert als skizziert, für die vielen forschungspolitischen Überlegungen
prägend: “große” Forscherpersönlichkeiten sind selten, ihnen ist jedoch das Gros allen
wissenschaftlichen Fortschritts zuzuschreiben. Der Staat setzt sie an privilegierte Positionen mit großer
Machtfülle – insbesondere, was die Reproduktion der Disziplin und die Lehre betrifft –, stellt
außerordentliche Mittel (Personal, Infrastruktur) zur Verfügung und sorgt für ein vergleichsweise
hohes, von verschiedenen Privilegien (z. B. Pensionsregelungen) begleitetes Einkommen.
Während sich Elemente der alten Ordinarienuniversität aufgrund des bloßen Wachstums des
Wissenschaftssystems aufgelöst haben – in einem System, mit einigen dutzend gleichrangigen
Mitspielern lassen sich nicht dieselben Strategien verfolgen, wie in einem Feld, das nur wenige,
oftmals sogar öffentlich bekannte Großordinarien kennt – haben sich die Grenzen zwischen
privilegierten “Insidern” gegenüber der prekären Situation der “Outsider” vermutlich verschärft, bzw.
werden nun erstmals KonkurrentInnen innerhalb des wissenschaftlichen Feldes sichtbar, die – wie
Main 1981. BOURDIEU, Pierre;Passeron, Jean-Claude: Die Illusion der Chancengleichheit –Untersuchungen zur
Soziologie des Bildungswesens am Beispiel Frankreichs, Rosenheim 1971.
91 FELT 1995, S. 45
92 Vgl. für Deutschland insbes. WEINGART, Peter u. a.: Die sogenannten Geisteswissenschaften:
Außenansichten: Die Entwicklung der Geisteswissenschaften in der BRD 1954 – 1987, Frankfurt am Main 1991.
55