Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Qualifizierter in Stagnationsphasen andererseits, ist ein altbekanntes Phänomen, das auch gemäß der
in den jeweiligen Disziplinen vorhandenen Fluktuationen, Ausweichmärkten etc. variiert.
Zur Eindämmung solcher Tendenzen gibt es bereits zahlreiche Empfehlungen. So schlägt etwa Hans
Joas eine Vermehrung der professoralen Posten im Verhältnis zu den niedrigeren Positionen vor, das
heißt eine tendenzielle Abflachung der Pyramide in der Personalstruktur, die bekanntlich am stärksten
für die den Nachwuchs und die Forschungsproduktivität betreffenden Strukturprobleme verantwortlich
ist. 44 Weiters empfiehlt er eine Ausgewogenheit zwischen befristeten und unbefristeten Posten, eine
größtmögliche Bindung der Fixstellung an Qualifikationskriterien, sowie Einstiegsmöglichkeiten auf
allen Ebenen. 45 Michael Daxner schlägt einen “Verbleibkorridor” für jüngere WissenschafterInnen vor,
der mit einer relativ spät anzusetzenden Fixstellung einhergehen müsse und in diversen Formen
struktureller An- und Einbindung an bzw. in die Universitäten bestehen sollte. 46
Die Umsetzung solcher Vorschläge erscheint für die ungleich festgefahrenere Situation in Österreich
umso dringlicher, insbesondere in Hinblick auf eine effektivere Frauenförderung im Bereich der
Wissenschaften (BMWV e.a. 1999). Daß hier bei der Bestellung – trotz aller Aufrufe zur Mobilität und
Spezialisierung im Ausland – vorwiegend lokale, sogar familiäre Banden und Männernetzwerke über
alle sonstigen Verbindlichkeiten hinaus entscheidend werden, ist vor allem von feministischen
WissenschafterInnen hinlänglich kritisiert, aber, wenn nicht gar lautstark bestritten, im akademischen
Establishment erst wenig oder nur in Form von Lippenbekenntnissen zur Kenntnis genommen worden.
1.2.1.4. Die Verbindung zwischen Nachwuchsproblematik und Lehrbeauftragtenproblematik
(personelle Reproduktion; Selektion und Förderung des Nachwuchses; dogmatische
44 Es wird zu sehen sein, wie sich die durch die Vermehrung der Professorentitel (“Univ.-Doz” mit universitärer
Anstellung werden “Ao. Profs”) im Zuge der letzten Dienstrechtsverhandlungen erzielte Erhöhung des Anteils der
“ProfessorInnen” auf die Nachbesetzungspraxis, die erwähnte Pyramide und die Permeabilität zwischen
Universität und außeruniversitärem Forschungsarbeitsmarkt auswirken wird. (Während die ehemaligen “Ao. Profs”
per UOG ’93 zu “Profs” aufrückten, wurde 1996 allen habilitierten Universitätsbediensteten das Anrecht auf die
Titelführung “Ao. Prof” (neu) zuerkannt. Diese neuen “Ao. Profs” sind aber weiterhin Mitglieder der Mittelbaukurie
und nicht, wie ihr Amtstitel vermuten ließe, der ProfessorInnenkurie. Auf den ersten Blick erscheint zwar die
zuweilen von VertreterInnen des Mittelbaus vorgebrachte Sorge bezüglich einer möglichen Auflösung des
Kuriengleichgewichtsberechtigt (der Mittelbau wurde erst, allerdings auch auf Wunsch des internen Mittelbaus
selbst, um die Externen vermindert und nun wahrscheinlich demnächst um die neuen “Ao. Profs”, denn es wird
nicht auf plausible Weise an einer auf zwei Kurien aufgeteilten ProfessorInnenschaft festgehalten werden
können). Doch demokratiepolitisch sind diese Sorgen eher fadenscheinig angesichts der Tatsache, daß das
Kurienwahlrecht eine feudale Institution darstellt, die, dort wo sie etwas demokratischer, nämlich drittelparitätisch
funktioniert, ohnehin nicht selten durch die übergeordnete Instanz, in der die Professorenkurie soviel Gewicht hat
wie Mittelbau und Studierende zusammen, außer Kraft gesetzt wird.
45 JOAS, Hans: Das deutsche Universitätssystem und die Karrieremöglichkeit junger Wissen-schaftler. In: Mayer,
Karls Ulrich (Hg.): Generationsdynamik in der Forschung, Frankfurt am Main 1992, S. 110–122.
46 DAXNER, Michael: Ist die Uni noch zu retten?, Reinbek bei Hamburg 1996.
32