Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Wesentliche Schwierigkeiten sehen die ExpertInnen vor allem in der Struktur der Universität gegeben,
da das Verhältnis zwischen AssistentInnen und ProfessorInnen-planstellen so unverhältnismäßig ist,
daß ein Verlassen des Nachwuchsstatus nur für wenige möglich ist. Habilitierte sind gezwungen, sich
für AssistentInnenstellen zu bewerben, für die sie dann oft als zu alt und überqualifiziert eingestuft
werden, da sie nicht mehr als Nachwuchs gelten. Bewerben sie sich hingegen einige Zeit später für
ProfessorInnenstellen, ist dann zu hören: “Wer als Habilitierter mit 45 noch nicht einen
Professorenposten hat, bei dem muß was nicht stimmen.” (Weber zitiert Aussagen von KollegInnen)
Die Schwierigkeiten der Qualifizierung in bezug auf inneruniversitär/außeruniversitär wird im Gespräch
mir Dr. Ilse König deutlich. Dort, wo zwar eine wissenschaftliche Qualifizierung erfolgt, aber in einem
außeruniversitären Forschungsinstitut, wird die Möglichkeit einer wissenschaftlichen Karriere im
universitären Bereich eingeschränkt beziehungsweise nahezu verunmöglicht.
Ein zentraler Faktor in der Bestimmung des Nachwuchses ist nach wie vor die Erlangung der
Habilitation. Auch hier ist die Relevanz von Fach zu Fach höchst unterschiedlich. Die Diskussionen in
den letzten Monaten über die Abschaffung der Habilitation zeigten sich auch in den
ExpertInneninterviews. Gefragt wurde von uns, ob die Habilitation ein geeignetes Mittel zur Beurteilung
von Qualifikation sei und ob eine Abschaffung der Habilitation nicht eine Möglichkeit der Veränderung
wäre, speziell in bezug auf die Frage des Nachwuchses.
“Ich bin da sehr gespalten, muß ich sagen, ich bin nur dafür sie abzuschaffen, wenn man
gleichzeitig eine andere Qualifikation einführt. Ich halte das vor allem für die Externen für schlecht.
Die Habilitation für einen Externen ist ein Qualifikationsschritt, der ihn oder sie unabhängig macht
von der Institution bis zu einem gewissen Grad – nicht wirklich, aber zum Teil. Es ist sozusagen ein
Nachweis vorhanden, was man erreicht hat. Wenn jetzt, spielen wir es einfach durch, wenn die
Qualifikation einfach wegfallen würde, was würde dann passieren? Die Abhängigkeiten und der
Nachweis dessen, ob ich anerkannt bin oder nicht, würde auf eine andere Ebene verschoben. Ich
würde daher nur ja sagen, wenn etwas anderes an Qualifikation vorgesehen ist. Ansonsten halte ich
die Abschaffung eher für ein Nachteil denn einen Vorteil, weil sie die Macht noch viel länger in den
Händen des Establishment läßt. Also ich denke einfach, die Habilitation wird etwa als Punkt
gesehen, wo die Frauen ausscheiden. Die scheiden nicht bei der Habilitation aus, für die ist bereits
der Weg zur Habilitation mit so vielen Mikroungereimtheiten gepflastert, daß sie einfach nicht
dorthin gelangen. Und im Grunde genommen ist die Habilitation nur die Projektionsfläche dessen,
was sich davor abspielt. Und da kommt man dann drauf und da kann man es nachweisen, daß da
irgendwas passiert ist. Was ich einfach befürchte ist, daß die Leute irgendwie aussickern und daß
es gar nicht mehr den Punkt gibt um zu sagen: ‘Hey, was passiert da? Wieso passiert das, wo sind
die Qualifizierten?’ Ich bin mir nicht sicher, wenn wir das ganz aufmachen und keine andere
Qualifikation, die irgendwie Anerkennungen schafft, einführen, ob das besser ist – bin ich mir
nichtsicher, ich denke gemischt. Was ich schlecht finde an der Habilitation ist a) die Ritualisierung
und ist b) die Tatsache, daß man fachlich an einen ‘Baum’ gebunden wird; man darf nichts mehr
anderes sein als das. Das finde ich schlecht, aber auch das Hochstilisieren – in manchen Bereichen
– dieses Oeuvres. Und die Frage: Haben sich nicht einfach die Produktionsbedingungen geändert
und das Verfahren spiegelt das nicht mehr wider – die hat sich niemand noch gestellt. Das sehe ich
als viel ärgeres Problem als die Frage, ob man sie abschaffen soll oder nicht. Ich denke, vielleicht
226