Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Publikationen sind nicht bezahlt, wenn man für einen Vortrag 3.000-5.000 Schilling bekommt, ist es
schwer plausibel zu machen, daß man eigentlich das dreifache verlangen müßte. Externe sind also
gezwungen zu einer Produktivität, die sich nicht rechnet. Die Uni-Lehrer sind nicht faul, aber ein
Buch bei vollem Gehalt sollte herausschauen, wenn es bei Externen auch herausschaut.”
(Gesprächszitat: Hartmann)
“Ich denke, die vordringlichste Aufgabe der österreichischen Wissenschafts- und Forschungspolitik,
und damit auch des FWF, ist Forschung in Österreich auf einem Niveau zu treiben, das international
nicht nur akzeptabel ist. Man muß eine Spitzenstellung anstreben. Das wichtigste Instrument dafür
ist für den FWF das Begutachtungsverfahren. Seit Jahren benutzen wir, von wenigen Ausnahmen
abgesehen, nur ausländische Gutachter. Wir verlangen von den Antragstellern englische Anträge
und wir schreiben jedes Jahr 4.000 Gutachter in der ganzenWelt an, von denen dann etwa 60
Prozent für uns arbeiten. Die größte Gruppe kommt nach wie vor, wenn auch abnehmend, aus
Deutschland. Aber auch die USA, Großbritannien, Frankreich, die Schweiz und andere sind gut
vertreten. Durch diese Art von Gutachtersystem haben wir einen automatischen Link zur
Forschungs- und Wissenschaftsszene der gesamten Welt. In bezug auf Forschungspolitik im
engeren Sinn erlauben wir uns relativ wenig eigenes Urteil. Unsere Tätigkeit ähnelt dem Betrieb
einer Maschine, die möglichst gut gewartet und geölt ist. Der gängige Wissenschaftsbegriff wird von
uns nicht hinterfragt, unser Anspruchsniveau orientiert sich an dem der ‘international scientific
community’.
In den Naturwissenschaften gibt es zu dieser Vorgangsweise keine vernünftige Alternative. Ich
glaube aber in den anderen Wissenschaften auch nicht. Im übrigen ist nicht anzunehmen, daß
Österreich einen besonderen Weg in bezug auf Wissenschaftsentwicklung erfindet oder demnächst
erfinden wird und die Welt uns dann folgen wird. Das geht wirklich weit über meine Vorstellungskraft
hinaus. Wir können nichts anderes wollen als Teil der ‘international scientific community’ zu sein und
wir tun mit und in unseren Programmen alles, um diese Internationalität zu erreichen. Wir schicken
massiv Leute ins Ausland. Mit geringerem Nachdruck holen wir Leute aus dem Ausland. In Zukunft
wollen wir das stärker tun. Wir haben jetzt ein bißchen mehr Geld um ausländische Post-Docs nach
Österreich zu bringen. Quoten nach Nationalität oder Wissenschaftsdisziplinen kennen wir nicht. Im
übrigen verhalten wir uns bei allen unseren Programmen so: Wir haben keine Quotenregelung
zwischen den einzelnen Wissenschaftsdisziplinen. Wir lassen das frei laufen, mit dem Effekt, daß
wir zu Verteilung kommen, wie woanders auch. Also, beispielweise für die Sozial- und
Geisteswissenschaften sind das etwa 18 Prozent vom finanziellen Gesamtvolumen. Das entspricht
den Werten in der Schweiz und in Deutschland.
Produktivität ist an der Publikationstätigkeit abzulesen. Im engeren Sinn sind Publikationen in
hochkarätigen Journalen für uns der Ausweis einer hohen Leistungsfähigkeit, ohne daß wir das
exzessiv betreiben, weil diese Art von Bewertung nicht ganz unproblematisch ist. Wieder läuft es
darauf hinaus: Neue wissenschaftliche Erkenntnisse sind dann hervorragend, wenn die Welt sagt,
sie sind hervorragend.” (Gesprächszitat: Schmidt)
“Das, was unter Effizienz und unter Produktivität zu verstehen ist, daß man in einer gewissen Zeit
eine bestimmtes Thema, einen bestimmten Forschungsauftrag behandelt und zu einem vernünftigen
Ergebnis kommt, das ist es simpel gesagt. Das führt leider dazu, daß es nur mehr darum geht. Es ist
so, daß Auftraggeber, die öffentliche Hand – wenn es private sind dann wahrscheinlich noch viel
stärker –, weil sie immer mehr gerade auch die externe Forschung im Sinne einer Politikberatung
nützen wollen, hier und jetzt und sofort zu einem verwertbaren Ergebnis kommen wollen. Das
bedeutet, es werden Aufträge vergeben, wo es eine relativ klare Fragestellung gibt, die sofort, hier
und jetzt, möglichst schnell und mit möglichst simplen Methoden beantwortet werden soll. Das ist
schon auch Effizienz, wenn man das leisten kann. Für mich gehört zur Effizienz aber dazu, daß
wirklich versucht wird, in einer Forschungstätigkeit Dinge neu zu denken, sich mit Dingen nicht nur
an der Oberfläche und möglichst rasch, sondern möglichst kontinuierlich, grundlegend und tiefer zu
220