Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

4.3.4. Produktivität von Forschung und Lehre – “Qualitätsstandards”
Ausgangspunkt dieses Themenfeldes war die Frage nach den Produktivitätsparametern in Forschung
und Lehre und die Frage, wovon diese abhängen. Die Fragestellung ist nicht zuletzt vor dem
Hintergrund einer Evaluationsdebatte und der gesetzlichen Verpflichtung zur Evaluation, vor allem im
Bereich der Lehre, zu sehen. In den Interviews reichen die thematisierten Produktivitätsparameter in
der Forschung vom klassischen Parameter –Quantität und Qualität von Publikationen – bis hin zur
Kritik an diesem. Die nicht nur disziplinär unterschiedliche Definition des Begriffs verdeutlicht die
Schwierigkeiten, die sich eben auch in hohem Maße auf die Forschungsarbeiten der Externen/Freien
auswirken.
Die beiden ExpertInnen aus dem Feld der Forschungsförderung beziehen hier hinsichtlich der Frage
der Produktivitätsparameter in der Wissenschaft durchaus Gegenpositionen. Deutlich wird in den
beiden Positionen auch der unterschiedliche Charakter der Antrags- und Auftragsforschung. Während
im Rahmen des FWF nach wie vor die “Output”-Orientierung hinsichtlich der Finanzierung eines
Forschungsprojektes eine untergeordnetere Rolle spielt, orientiert sich der Produktivitätsparameter im
Bereich der Auftragsforschung an Ergebnissen und am Berichtswesen. Hinsichtlich auch der
Produktivitätsparameter setzt sich ein von den Naturwissenschaften geprägter Standard durch, der
sich in anderen Disziplinen nur schwer erreichen läßt. Felt weist zum Beispiel auf die unterschiedliche
Bedeutung des Schreibens im Zusammenhang mit Wissensproduktion hin.
“In den Geisteswissenschaften ist das Schreiben der zentrale Akt der Wissensproduktion,
wohingegen das Schreiben bei den Naturwissenschaftern nur mehr der Formalisierungsakt der
Wissensproduktion ist. Es wird sich nie und nimmer auf die gleiche Form von Arbeiten bringen
lassen.”(Gesprächszitat: Felt)
Nur in geringem Ausmaß werden Produktivitätsparameter im Zusammenhang mit
Produktionsbedingungen gesehen. Zwar wird darauf verwiesen, daß es nicht um einen
Produktivitätsbegriff gehen kann, der ein für allemal festgelegt und festgeschrieben ist, sondern
vielmehr ständig diskutiert werden muß (Felt), aber die unterschiedliche Qualität der
Produktionsbedingungen spielt in dieser Diskussion nur eine untergeordnete Rolle.
“Produktivität, das sind Publikationen, Einladung zu Vorträgen, Artikel und so weiter. Externe sind
sehr produktiv was Publikationen und die Teilnahme am öffentlichen Diskurs angeht, sie sind oft
vertreten, Uni-Angestellte hingegen nicht. Das ist doppelt ungerecht: weil der akademische Markt
funktioniert ja in der Logik einer “gift economy”, das heißt, man ist als Externer zu Produktivität
gezwungen ohne allerdings Gegeneinladungen machen zu können. Das Problem ist auch,
219