Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

wollen, wird von der Wissenschaftsforscherin Ulrike Felt die Frage nach der Verkörperung eines
idealtypischen Berufsbildes generell als überholt verabschiedet. Es ginge zukünftig um die Schaffung
von Rahmenbedingungen, in denen wissenschaftliche Arbeit stattfinden kann, und nicht um die
Entwicklung personifizierter Leitbilder.
“Der Weg geht nicht über die Definition, wie schaut der ideale Forscher aus. Ich glaube, daß man
den nur bekommt, wenn man sozusagen ein Spektrum von Optionen aufmacht. Ich glaube, man
kann Rahmenbedingungen definieren. Ich würde nicht über ideale Personen gehen, sondern ich
würde sagen, es soll so etwas wie Minimalstandards geben in den Rahmenbedingungen – das, was
ich vorher bei den Arbeitsbedingungen angesprochen habe. Ich könnte mir einfach vorstellen, daß
dann auch bestimmte Leistungen einen Minimalstandard haben sollten und daß dieser auch auf
Grund eines Marktdruckes nicht nach unten sinken sollte. Man sollte einen intellektuellen Markt
schaffen und zwar Markt nicht im Sinne von Geldwert, sondern Markt im Sinne von einer
Konkurrenz der Ideen, die aber nicht an Geldstrukturen gekoppelt sind. Man müßte eben auch
klarmachen, daß genauso wie in der Arbeitswelt die Berufsbilder verschwunden sind oder vielfach
verschwunden sind. Es ist immer schwierig sich daran zu gewöhnen, weil die Leute suchen halt
immer eine Schablone, weil es viel einfacher ist.” (Gesprächszitat: Felt)
Aus der Perspektive der Forschungsförderung wird die Frage nach der Zukunft mit der Analyse des
Status quo beantwortet. Der Präsident der Forschungsförderung beschreibt das Funktionieren des
Systems Wissenschaft als soziologisches Phänomen. In Abgrenzung zu einem überholten
Geniebegriff des 19. Jahrhunderts betont der Repräsentant aus dem Feld der Forschungsförderung
die Funktionslogiken von Wissenschaft als Produktionsbetrieb. Diese Perspektive erscheint insofern
als funktionalistisch, als die Beschreibung des Wissenschaftsbetriebs mit der Legitimierung der
Regeln, die innerhalb des Systems etwa Qualität definieren (“Qualität ist die Feststellung von Qualität
durch internationale ExpertInnen”) zusammenfallen. Die Perspektive auf die Zukunft wird damit auf das
Funktionieren des Produktionsbetriebs Wissenschaft reduziert, wobei die Position einer
Forschungsförderungsinstitution wie des Fonds so dargestellt wird, als stünde sie außerhalb dieses
Systems. Diese Darstellungspraxis verdeckt die zentrale Rolle, die die Forschungsförderung in Bezug
auf die Gestaltung der Rahmenbedingungen zukünftiger Wissenschaft und Forschung spielt.
“Für mich ist gute Forschung und international betriebene Forschung schlicht und einfach ident. Die
Idee, daß es jemand irgendwo in einem stillen Kämmerlein gibt, der 20 Jahre lang denkt und nach
einem weiteren Jahrzehnt herauskommt und sagt: ‘Schaut her, was ich entdeckt habe!’ Und die
anderen brauchen dann noch zwanzig Jahre, bis sie hinschauen und dann erkennen, daß es sich
um ein Genie handelt – das ist ein Phantasma. Wissenschaft, wie sie heute betrieben wird, ähnelt
eher einem Produktionsbetrieb. Oder um ein anderes Bild zu gebrauchen, wobei ich
zugegebenermaßen vor allem die Verhältnisse in den Naturwissenschaften vor Augen habe:
206