Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

4.2. Das Bild und das Wissen von Externen Lektorinnen und Freien
Wissenschafterinnen
“Das ist eine Gruppe von ambitionierten, ehrgeizigen, wissenschaftlich interessierten und
engagierten Leuten, denen der traditionelle Karriereweg versperrt ist. Der traditionelle Karriereweg
bedeutet, daß mit wissenschaftlicher Tätigkeit auch eine universitäre Anstellung verbunden ist. Wir
wissen, warum das so ist, die Kapazitäten sind ungleich verteilt, viele Studierende und nicht
entsprechend gewachsene Zahlen auf Seiten der Lehrenden. Hier habe ich das Gefühl, daß die
Externen so eine Art Lückenbüßer sind, die zwar den Betrieb aufrechterhalten, dafür aber keine
Gratifikationen bekommen, keine Entfaltungsmöglichkeit in ihrer persönlichen Karriere haben, und in
Wirklichkeit wissen wir alle ganz genau, daß wir wahrscheinlich am Markt selbst weniger Chancen
haben, unser Engagement und Interesse auszuleben und hoffen insgeheim doch noch einer oder
eine von denen zu sein, die es noch schaffen, einen Uni-Job.” (Gesprächszitat: Hartmann)
“Ja, es gibt einerseits diese ‘freien Wissenschafter’ – free floating –ohne fixe Anstellung an einer
Universität oder Forschungsinstitut. Sie haben Lehraufträge, gelegentlich über einen längeren
Zeitraum hinweg. Es herrscht aber auch ein starkes Kommen und Gehen. Darüber hinaus gibt es
aber auch noch eine große Anzahl von Vereinen, viele von ihnen nennen sich Institute, die
irgendjemand organisatorisch Geschickter auf die Beine gestellt hat. Sie verfügen über Räume und
auch Infrastruktur in gewissem Ausmaß und sie versuchen Forschungsaufträge von woher auch
immer zu bekommen. Ich kenne das vor allem aus dem Bereich der Nationalökonomie. Aber es gibt
natürlich auch anderen Gebiete, auf die das zutrifft. Diese Leute melden sich auch sehr häufig zu
Wort und drängen auf Änderung. Wir sind durchaus willens etwas zu ändern, wenn wir dazu in die
Lage versetzt werden" (Gesprächszitat: Schmidt)
“Ja, das Problem ist, dass man sie stärker faßbar machen müßte als Gruppe von Lehrenden und
Forschenden; ich glaube, sie werden als solche überhaupt nicht erkannt und wahrgenommen. Ich
meine, es ist eine Leistung, die man einbinden sollte – ich weiß nicht wie realistisch es ist, wenn
jemand sagt er hat 80 Prozent Außenleistung (in der Lehre), da jetzt wirklich eine Einbindung zu
betreiben; weil ich mir nicht vorstellen kann – etwa am kommunikationswissenschaftlichen Institut
bei uns –, daß ich diese 80 Prozent Außenleistung vollkommen einbinden kann – das würde den
Rahmen sprengen. Aber es ist auch die Frage, daß im Grunde genommen verschiedene Formen
von Lektoraten entstanden sind und diese Differenzierung nicht wirklich nachvollzogen worden ist.
Es gibt Leute, die im Beruf stehen, diesen Beruf auch nicht verlassen wollen. Aber was sie wollen,
ist auch die Verbindung zur Universität aufrechterhalten und das, was sie tun in die Lehre
einbringen bzw. die Universität will das, was sie tun in die Lehre einbringen. Es gibt diese beiden
Interessenslagen okay, das ist eine Gruppe von Personen. Die sind weder selbst wahnsinnig darauf
aus, als Forscher wahrgenommen zu werden in dieser Universität, die haben ihr Linküber die Lehre
und sehen das auch gar nicht darüber hinaus. Und es gibt aber auch diese ganze andere Gruppe
von Leuten, die im Grunde genommen Forscher sind und das Lektorat ist ihre Form der Anbindung
an die Institution, und ihre Form der Möglichkeit, das, was sie forschen, vermitteln zu können und
ihre Form sich eine bestimmte Art von Legitimität zu verschaffen. Ich glaube, darum geht es ganz
deutlich auch: Ein Lehrauftrag an einer guten Universität ist eine Form der Legitimierung für meine
Forschungsarbeit, hilft mir dabei, Forschungsmittel zu kriegen; also da geht es um Synergieeffekte.
Ich glaube, man müßte einmal diese beiden Gruppen auseinanderklauben.” (Gesprächszitat: Felt)
192