Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

unsererseits bereitwillig notierten. Andererseits war dort, wo es auf Seiten der ExpertInnen ein
ausgeprägtes inhaltliches Wissen gab, auch das Problem der vorschnellen Konsensbildung mit jenen
ExpertInnen gegeben, die sich manchmal vermeintlich mit den Interviewerinnen einig wähnten, oder
auch umgekehrt, was an manchen Stellen zu einer Verkürzung der gegebenen Antworten geführt
haben mag.
4.1.2.2.3. Transkription
Die Interviews wurden transkribiert. Es wurde auf ein detailliertes Notationssystem, wie bei narrativen
Interviews angewendet, verzichtet. Ausgehendvon den Forschungsfragen wurde auch keine
Volltranskription vorgenommen, sondern Teile paraphrasiert. Grundlage für die Auswertung war die
Erfassung der Interviews in Paraphrasen. Diese geben wieder, was die Interviewten insgesamt zu dem
je spezifischen Thema äußerten und haben protokollarischen Charakter. Die Textpassagen wurden
redaktionell bearbeitet.
4.1.2.2.4. Auswertung
Die Auswertung der Interviews bzw. der Transkripte orientierte sich an thematischen Einheiten, die
nicht notwendigerweise in einer Sequenz zu finden sind, sondern zum Teil als inhaltlich verstreute
Passagen, die durchaus über den Text verteilt sein können. Die Äußerungen der ExpertInnen wurden
“von Anfang an im Kontext ihrer institutionell-organisatorischen Handlungsbedingungen verortet, sie
erhalten von hierher ihre Bedeutung und nicht von daher, an welcher Stelle des Interviews sie
fallen.” 215 Die Vergleichbarkeit der jeweiligen thematischen Einheiten ist einerseits durch den
institutionell-organisatorischen Kontext der ExpertInnen und andererseits durch das teilstandardisierte
Leitfadeninterview gewährleistet. Die dem Leitfaden inhärente thematische Struktur war bei der
Auswertung der Interviews maßgebend. Ziel der Auswertung war also im wesentlichen die Gewinnung
empirischen Wissens über vorhandene Wissensbestände und bildungspolitische Perspektiven und
keineswegs die theoretische Erklärung und Generalisierung. Die ExpertInnen haben jeweils
Repräsentationscharakter für eine Gruppe, sie werden nicht als Einzelfall in die Interpretation
einbezogen.
4.1.2.2.5. “off records” oder “Das schreiben Sie dann bitte nicht!”
Eine Problematik des ExpertInneninterviews ist jene der Darstellung von Offiziellem und Inoffiziellem.
Ausgehend von den von uns geführten Interviews wird deutlich, daß durch die Trennung von im
Interview “privat” Gesagtem hin zu “offiziell” Gesagtem viele interpretations- und damit politikrelevante
Aussagen verloren gehen. Immer wieder werden in ExpertInneninterviews die Rollen zwischen
215 MEUSER, Michael; Nagel, Ulrike: ExpertInneninterviews – vielfach erprobt, wenig bedacht. Ein Beitrag zur
qualitativen Methodendiskussion. In : Garz, Detlef; Kraimer, Klaus (Hg.): Qualitativ-empirische Sozialforschung.
Konzepte, Methoden Analysen, Opladen 1991, S. 55f.
190