Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Zur Veranschaulichung ein Beispiel: Wir können in unserer Stichprobe einen überhöhten Anteil an
weiblichen Lektorinnen in Relation zu der nach ausgewählten Standorten und Fakultäten/Universitäten
gefilterten gesamten LektorInnenschaft feststellen. D.h. der Frauenüberhang in unserem Sample kann
entweder durch eine größere Bereitschaft der weiblichen Lektorinnen zur Retournierung des
Fragebogens oder durch einen erhöhten Frauenanteil unter den Freien WissenschafterInnen in der
Gruppe der LektorInnen oder – was am wahrscheinlichsten ist –durch eine Kombination beider
Faktoren verursacht worden sein. Da wir aber nicht exakt wissen, wie groß der Frauenanteil in
“unserer” spezifischen Grundgesamtheit ist, können wir keine quantitative Gewichtung dieser beiden
Faktoren vornehmen und haben mit dem Risiko zu leben, mit einem oder – soweit noch andere
unabhängige Variablen verzerrt sind – mehreren Bias (systematischen Verzerrungen) zu rechnen.
Es gibt allerdings einige Möglichkeiten, diese Bias halbwegs zu kontrollieren, indem einige
unabhängige Variablen (also solche wie Geschlecht, Alter, Standort etc.) untereinander rechnerisch
kombiniert werden, sodaß geprüft werden kann, ob bestimmte Verzerrungen nicht sachlich begründet
sein könnten. In unserem Beispiel wurde etwa geprüft, ob nicht Frauen deswegen relativ stärker
vertreten sein könnten als Männer, weil zweitere eher unsere Ausschließungs-Kriterien erfüllen,
während weibliche Lektorinnen tatsächlich eher in unsicheren Einkommensverhältnissen leben und
sich auch öfter als “Subsistenz-Existenzlektorinnen” 150 deklarieren.
Selbstverständlich sind solche Plausibilitätsverfahren zur Analyse der Verteilungsformen keine
Garantie dafür, daß alle Verzerrungen erkannt und aufgehoben werden können. Dadurch, daß sich
diese Fehler einer exakten Quantifizierung entziehen, können sie rechnerisch auch nicht ausgeschaltet
werden. Dennoch scheinen sie sich in so engen Grenzen zu halten, daß von einer “Repräsentativität”
unseres Samples ausgegangen werden kann: repräsentativ für jenen ganz bestimmten (siehe oben)
Ausschnitt aus der Gesamtheit der LektorInnen, für die Städte Innsbruck und Wien und – mit
Einschränkung – auch Graz sowie für die ausgewählten Universitäten/Fakultäten. Dies festzustellen
scheint im politischen Begründungs-zusammenhang dieser Studie von Bedeutung zu sein, da mit der
offiziellen Hochschulstatistik des BMWV schnell auf grundlegende Abweichungen unserer Basisdaten
von der “Realität” der LektorInnenschaft hingewiesen und die Korrektheit der vorliegenden
Untersuchung in Abrede gestellt werden könnte.
150 Zur Diskussion dieses Terminus siehe Kapitel 1.2.1.2.
126