Zwischen Autonomie und Ausgrenzung? - IG LektorInnen

Selbstbild Externer LektorInnen/Freier WissenschafterInnen ein weiterer positiver Punkt der
Lehrtätigkeit.
Allerdings wird auch von weitergehenden negativen Erfahrungen im universitären Lehrbetrieb und
traditionellen Wissenschaftszusammenhängen aufgrund dieser “anderen” Zugänge und Themen
berichtet. Diese werden auch als Behinderungen, die sich als Marginalisierungsstrategien und als
Ausschlüsse aus dem traditionellen akademischen Lehrbetrieb und einer potentiellen akademischen
Laufbahn auswirken, erlebt. Argumentiert wird diese Sichtweise von den InterviewpartnerInnen durch
die Gegenüberstellung von thematischem/inhaltlichem Engagement und strategischem, gleichsam
“karriere-orientiertem” Engagement.
“Es war immer mühsam und es hat a was mit mir zu tun, ich neig’ nicht sehr zu Sektenbildung und
hab’ dort auch keinen Fanclub. Mich interessieren, also zum Beispiel, was ich wichtig gefunden
hab’, war, Forschungsmethoden ganz- ganz banale Arbeit, wie mache ich ein biographisches
Interview, was – wie findet ein Gesprächseinstieg statt, so die simpelsten Sachen. Net? Anschau’n,
wie macht man diesen Kontakt einmal. Was ist die Fragestellung oder so, das ist a Stund’. Da
lernen die Leute etwas. Also du gibst ihnen keine Moral. Und dadurch bindest du die Leute nicht an
dich. Das ist einfach Arbeit. Und das find’ ich wichtig. Und das Klima ist aber anders. Auf der Uni
gibt’s ja genügend Leut’, die ihren Fanclub immer um sich herum haben, die ihre
Existenzberechtigung nicht von der Arbeit sondern von der Größe ihres Fanclubs ableiten.
Schrecklich.”
“Und – ja, die Institutspolitik, da ((seufzt)) – da gibt’s einfach so viel – auch unter den Obersten
sozusagen, es ist eigentlich auf jeder Ebene, gibt’s die persönlichen Animositäten, die für
Entscheidungen dann tragend werden und wichtig werden, die mit- oft mit sachlichen Grundlagen
nichts mehr zu tun haben, wo ich mir denke, das ist einfach lächerlich. Ich mein’, es sind alles
Menschen, daher wird man das wahrscheinlich nie verhindern können, aber es ist irgendwie so – es
taugt mir eigentlich nicht.”
Aber es ist offenbar auch der den Themen und Zugängen der “Externen”zugrundeliegende “andere”
Wissenschaftsbegriff, der ihre Einordnung in den universitären Wissenschafts-betrieb erschwert.
“Na ja, wie soll ich sagen, also ich fall’ mehr oder weniger aus den Lehrbüchern ’raus, na also
zumindest meine Systematik oder meine Zugangsweisen fallen aus den Lehrbüchern’raus, weil sie
eben sehr an meine Person gebunden sind, das heißt an meine Ebene, dieses Assoziative, was ich
schon einmal gesagt hab’. Und ich würde sagen, es ist eher ein wildes Denken, also jetzt nicht in
dem-, also es ist eher, also wild im Sinne von irgendwie eben nicht wirklich kanalisiert oder so.”
In diesem Zusammenhang wird aber auch von Unschärfe des Forschungsthemas, der Skepsis
gegenüber traditionellen Methoden, von Schwierigkeiten sich abzugrenzen gesprochen. (Ein
Interviewpartner spricht von sich als einer “prekären Mischung” und davon “kein Hardcore-Philosoph”
zu sein).
102